理性而言，要打敗大盤，全部集中在1支股票，機率最高。
巴菲特告訴一般投資人，應該要集中在10-20支左右。他的夥伴查理孟格，更認為應該在10支以下。而曾經買過數千檔股票的彼得林區，在他退休後，更建議投資人，應集中在3-5支。
這些靠選股維生的不世出高手，在經歷一輩子的大風大浪後，給出來的答案都是「集中」。
用個簡單的算術來解釋他們的結論，看看非指數投資人（自行選股）要打敗大盤的機率，和選擇投資標的多寡之間的變化。
若以S&P500來當成標竿， 大盤的表現就是這500家公司的市值加權平均，我們用簡單一點方法的劃分，假設未來10年，其中250家的表現會優於大盤，而250家會劣於大盤。
當你選擇第一個標的時，優於大盤的機率為50%［250/(250+250)］，接著選第二個，因為第一個已經選中打敗大盤的公司，可以打敗大盤的標的只剩249家，因此，選中優於大盤的機率為49.9%［249/(249+250)］，以此類推，當選擇第101個標的要打敗大盤的機率為37.5%，到第251個標的時，要打敗大盤的機率為0。
上面就是選股家數與打敗大盤的機率曲線，你沒有看錯，若想打敗大盤，機率最高的持股數量，就是1支，而且只有50%。但，這個假設可能還是高估了。
為什麼？