這段時間，有機會到一些學校跟學生互動，談談財經知識對生活、工作的重要性。我常會問一個問題：「如果今天你已經在工作，但你並沒有投資如股票之類的有價證券，那麼股市的變動和你有沒有關係？」這個問題或許讀者也可以思考看看。
舉個簡單的例子，當我國股市表現「青筍筍」的時候，這個綠可不是代表景氣穩定的綠燈，而是會讓「號子」裡幾乎看不到人的那種「空頭」的綠。這個時候常常會聽到「資深」股民們喊著：「國安基金應該要進場護盤。」這個「國安基金」是什麼呢？國安基金全名為「國家金融安定基金」，根據其管理條例，可運用資金的總額為新台幣5千億元，其中有3千億元額度可借用郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金所屬可供證券投資而尚未投資的資金。
例子講到這裡，多數的學生就大概了解箇中含意了。不過，在此不是要談國安基金或政府四大基金，只是由於最近大家常常在談論政府四大基金是否會邁向「破產」之路，因而由這起個頭，主要來談談「國債」。
債務，可怕嗎？債務其實不可怕，但若還不了債時就很可怕。記得父母親那一輩，甚至是祖父母那一輩的人，對於金錢的觀念是有多少才敢花多少，其實大部分都還是存下來以備不時之需較多。到了我們這一輩，已不知是從何開始，又是如何開始，信用交易慢慢普及，突然間發現：「只要一卡在手，要什麼都有。」這樣的消費模式，看起來是對民眾、商家，還有國家GDP都有很好的貢獻，直到爆發卡債風暴，大家才驚覺：錢是不能這樣花的。
2015年國際上發生了許多重大財經事件，最受關注之一乃是「希臘債務危機」，除了關心希臘當時究竟還不還得了到期的債務，以及是否能獲得新一輪的紓困案，其中有個比率則被大家拿出來討論，就是「債務占GDP百分比」。
根據國際貨幣基金（IMF）2015年10月的《Fiscal Monitor》，20國集團（G20）2014年的債務占GDP百分比以日本的246.2%最高，2015年預估達到245.9%，推估到了2018年就會超過250%。若依世界銀行（World Bank）公布的GDP數據，日本2014年的GDP為4.6兆美元，那麼其2014年的未償債務則高達11.3兆美元，這個數字是不是令人相當訝異呢？
至於前述的希臘，2014及2015年的債務占GDP百分比分別為177.1%與196.9%，推估2016年會達到206.6%，之後會再逐年遞減；若依希臘2014年的GDP來估算，其2014年的未償債務亦高達4,200億美元。
看了同為亞洲國家的日本以及2015年特別受到關注的希臘，那麼，我國的債務占GDP百分比又是如何呢？根據財政部國庫署2015年9月公布的資料，2014年未償債務（不含外債）近新台幣5.28兆元，2015及2016年則分別推估達新台幣5.45及5.61兆元，至於債務占GDP百分比，2014至2016年分別為32.8%、32.5%及32.6%。相較之下，是否覺得我國情況還在可接受範圍呢？
（中央政府債務未償餘額占GDP百分比）
註：債務為一年以上債務；2014年（含）以前為審定決算數，2015年為預算數，2016年為預算案數；債務未償餘額不包含外債。
圖片放大
「債務占GDP比」這個值其實滿有意思的，若比較日本與希臘二者，直覺應該是日本最有可能出現債務危機，但為何是希臘呢？難道是這個比值沒有意義？在Reinhart and Rogoff（2010）合著的《Growth in a Time of Debt》中，提到「當政府債務超過GDP的90%，則經濟成長會放緩，GDP年成長率大約減少1個百分點。」（When government debt exceeds 90% of GDP, countries suffer slower growth, losing about one percentage point on the annual rate.）。
當時該篇論文被廣泛地討論，歐元區更因此設定了60%的上限（編按： 歐元區規定，政府債務不得超過GDP的60%）。然而，後來被一位博士生發現論文其中之一的表格數據有問題，Reinhart and Rogoff之後也承認90%這個門檻有問題，但仍堅持「舉債不能夠沒有一個上限」，這個堅持個人倒是滿認同的。
此外，2013年諾貝爾經濟學獎得主之一的席勒（Robert J. Shiller）也曾針對「債務占GDP百分比」提出一些看法，其中之一便是兩者單位不一致，比值的意義恐怕沒有意義，不過，他也提到，當政府為其短期負債的部分再融資時，此比率確實可作為風險的評估之一。實務上，該占比一般也確實被債券投資人用來衡量一國在未來的償債能力，然而，重點還是在於國家的現金流量是否足以因應其債務。
那麼，政府債務跟誰有關呢？沒錯，跟你我有關。財政部在2015年10月7日發布的最新國債鐘統計，平均每人負擔債務為23.1萬元，意思是不論男女老少，甚至是剛出生的嬰兒，就已平均負擔23.1萬元，若以家戶來算，一戶若有3人，則一家負擔約69.3萬元。
若依各縣市來計算的話，結果會是如何呢？
就總負債而言，以高雄市的2,552億元最多，台北市與新北市分別名列2、3名，而平均每人負擔也以高雄市的9.2萬元最高，新北市的5.2萬元居次，而新竹縣則以4.2萬元名列第3。這樣的結果是否就表示這幾個縣市的民眾很不幸福，或是說這幾個縣市政府最有可能面臨破產呢？
前面就曾提到，負債並不可怕，是還不了債才可怕，所以還是要根據各縣市政府的現金流量是否足以因應債務為主。確實，債台高築總是會增加可能的違約風險，因此開源與節流必須同時進行，若政府一味地節流，可能就會面臨如美國2012年底的財政懸崖危機，同樣地，若一味地舉債度日，恐怕又會落入另一個困境。因此，這些國人的「債重量」可以作為一個參考依據，提醒政府需要作好財政規畫與資源配置。
中華傳統強調「節儉」是一種美德，乍聽之下與現今強調要刺激消費、刺激投資、增加政府支出的救經濟政策相違背，然而，細細省思，節儉的意義不在於什麼都不消費，而是懂得自己需要的是什麼，不是一再消費想要卻可能沒有用的。如同一位朋友所說，買一個1萬元的商品，每天使用得很開心、很便利，跟買一個10元商品，但卻擺在一旁完全無用，二者相較之下，那10元商品反而顯得貴了。所以，政府在編列預算時，真正該思考的是民眾需要的是什麼，以及國家發展需要的基礎為何，把預算花在刀口上，相信民眾也會很樂意承擔這樣的債重量。
本文獲「大數聚」授權轉載，原文：不可承受之重？國家人民的債重量！
作者簡介_台科大數據研究中心
透過數據，我們聚集各領域的專家，檢視時下重要議題及產業趨勢。當我們聚在一起，用數據說話，說出有意義、有價值的新觀點。歡迎加入我們，一起用數據看世界。
網站：http://group.dailyview.tw/