從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
最近台南因大地震而倒塌的維冠大樓，罹難者中有1/3是未滿12歲的兒童，在2010年的修法後，未滿15歲兒童即使有保商業壽險，身故之後，保險公司也只能加計利息退還保險費，而無法理賠身故的保險金。明明買了保險卻不能理賠，也造成許多爭議。
在2009年以前，保險法第107條規定：「未滿14歲的未成年人，......，除喪葬費用給付外，其餘死亡給付部分無效。」而喪葬費用上限為200萬元。但知名律師陳長文接受民眾陳情後投書媒體，認為保險法的規定會引發道德風險，憂心會有父母覬覦200萬元而謀害兒童。
2010年初，保險法完成修法，且提高保護年齡，現行規定為：「未滿15歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿15歲之日起發生效力；被保險人滿15歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。」
但此次修法後，比起父母為了保險金而殺害兒童的道德風險，更實際面臨的是意外事故後，兒童罹難者家屬領不到保險金的驚訝。2014年8月，民進黨立委楊曜在立法院公聽會表示，復興空難罹難者有5人未滿15歲，無法領取旅行平安保險死亡給付。2016年2月，在發生大地震後，民進黨立委王定宇質詢行政院長張善政時表示，將提案修改《保險法》，讓未滿15歲之未成年，若遇天災身故可獲得保險金理賠。
這邊有幾個值得討論的議題。
首先，為什麼兒童需要身故理賠？一般針對身故理賠而投保的其實是壽險，也就是不論意外或是疾病的死亡就進行理賠，因此在理財規劃中的功能大多是拿來當成家庭中「經濟支柱」萬一去世，能留下一筆錢作為家人的財務保障。例如一個年薪60萬的爸爸，可能會投保600萬的定期壽險，在自己突然去世後，妻小能拿到自己約10年年收入的資金，確保家人生活不會陷困。
在這個功能上，兒童顯然是不需要壽險的。但大多數兒童都有投保壽險，最主要原因是就算兒童不需要壽險，卻需要醫療險、癌症險等副約，而不得不投保壽險當成主約，而這個主約卻又被法規限制不能理賠，或許投保時父母有被告知，但當孩子去世，保險公司只退還少少的已繳保費加計利息而不是大額的壽險理賠，還是會憤恨不平：我被迫買下這個主約，事故發生竟不依約理賠，是不是政府跟保險公司串通好要欺負我們這些受害者？
可是，既然兒童沒有收入，不需要分擔家計，也因此沒有壽險的需求，那麼就算修法後，父母在兒童去世後可以拿到壽險理賠，這筆錢又有什麼用途呢？