從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
定期保險跟終身保險有相當大的不同。以定期壽險來說，壽險指的是去世就理賠的一種保單，而定期壽險的保費就是以投保那一年的年齡、在過去的統計資料中呈現的死亡率來計算。舉例來說，死亡率千分之一、投保1千萬壽險，則保費為1萬元（實際上可能加上一些保險公司所收取的費用，真正保費可能要1萬4千元）。等到年紀大一點，當死亡率高到百分之一，同樣投保1千萬壽險，保費就會變10萬元。定期壽險，就是每年繳費才會生效，且每年的保費隨著年齡逐漸增加。
那麼終身保險呢？這種保險的保費計算就比較複雜，簡單來說就是要考慮到投保之後每一個年齡的死亡率、投保的保額在每一個年齡的預估價值（現在的1百萬和二十年後的1百萬，在通膨環境下，購買力會有一段差距。）。而終身險需要繳費二十年，繳完之後就終身有效。
對保險業務來說，兩者最大的差異是佣金收入
年輕的時候，理賠機率很低，所以定期險保費就比較便宜。而終身險只繳費20年，不像定期險如果從30歲一直投保、繳費到75歲，等於要繳45年，因此「集中火力」繳費的終身險，保費就會比較高。同樣年齡投保條件接近的壽險或醫療險，終身險的保費可能比定期險高10倍。
因為保費高，所以就算佣金同樣是30%，賣一張定期險跟賣一張終身險，保險業務收入就會相差十倍。也因此有不少保險業務會想辦法捍衛終身險的價值，無視其他國家可能根本沒有終身險。
其中一種說法就是：定期險雖然年輕時保費便宜，老了之後保費卻變得很昂貴，如果沒有良好理財規劃，可能在退休後，就無法負擔定期險的保費。終身險就算在你老了以後，理賠金額的購買力因為通膨而被腰斬，但至少還有一定額度的理賠，也不無小補。
比較合理的作法是，在年輕保費還很低時，先存下一筆錢進行理財，等年老就拿這筆「基金」來支付龐大的保費。但做不到這點，是不是應該買終身險比較好？
理財情況不佳的人，定期險會比終身險好很多
我們先思考一個情況，如果一個人定期險每年保費3千元，終身險每年保費3萬元，你覺得一個理財情況不佳的人（無法強迫自己儲蓄、入不敷出），比較有可能會繳不出保費的是哪一種？我想，邏輯沒問題的人都知道，容易繳不出保費的會是終身險3萬元。