網名賽芭，本名黃紹博。中央大學物理學系以及台灣科技大學工業與工程管理碩士畢業。曾任職於明基電通數位媒體事業群業務部門，仁寶電腦全球客服部門，保誠人壽業務主任，富邦金控外匯交易員，黃國華個人助理暨木桐書房圖書館打雜主任。對經濟運作與金融活動有很大的興趣，以投資理財為個人志業，相信透過總體經濟的觀察與認知，可以在資產配置與資金控管上創造更高品質的財務決策。目前在家任職奶爸，育有一兒一女。
從利率渠道的觀點
我們來看台灣的CPI年增率與央行重貼現率的關係（見下圖）。
1980年以來，中央銀行的重貼現率與通貨膨脹變動趨勢上相當接近，並沒有過度寬鬆的跡象。
在1990年、2000年與2008年央行都因為經濟衰退，CPI年增率負成長（通貨緊縮）而降低利率。
另一個值得一提的歷史事件，是在1997年亞洲金融風暴期間，綠色框線區間，已經明顯出現CPI下降至通貨緊縮，央行還是不肯調降利率。當時央行因擔心國際投機客襲擊匯率，面對衰退採行了利率相對緊縮的策略，希望減緩資金流出。
圖、台灣重貼現率與CPI關係圖（資料來源：中央銀行）
圖片放大
我們再來觀察失業率與利率的關係（見下圖）。我們觀察中央銀行與重貼現率與失業率，中央銀行在1997年間，當時物價從3%下降到-0.5%，失業率從1.9%上升至3%，中央銀行卻沒有採取更寬鬆的貨幣政策。
原因是，當時為了阻止資本流失與穩定匯率，犧牲了國內的經濟成長。一直到2000年的網路泡沫，與2008年的金融海嘯，都造成失業率大幅攀升，才出現明顯的寬鬆政策。
甚至到了2015年與2016年4月之間，台灣出現外銷長達15個月的衰退，CPI連續8個月年增率負成長，台灣央行一直到2015年9月才開始小幅降息，並沒有提早採行更寬鬆的利率政策來應對。
圖、台灣重貼現率與失業率（資料來源：中央銀行與主計處）
圖片放大
中央銀行透過降低利率以穩定總體經濟，不失為一個恰當的作法。不過我們的利率調整步調與幅度，跟美國比起來，是相對緩慢且比較緊縮的。我個人認為台灣央行不夠前瞻的利率調整，其實浪費了央行利率工具該發揮的功效與該扮演的角色。