保費繳完確診罹癌卻少拿1倍理賠!揭保險公司如何利用「繳費期間」在條款「挖洞」

撰文者保經大仁
我是大仁,現為臉書《淺談保險觀念》粉絲團版主。專注研究保險法學,處理實務理賠爭議。擅長以風險管理的思考角度,傳遞淺顯易懂的保險觀念。

希望能夠分享所學,讓台灣的保險觀念,往好的那個方向前進一點點。

部落格:淺談保險觀念
粉絲團:淺談保險觀念

保單 合約
圖片來源:dreamstime
圖片放大

保費繳完,保險公司卻說還在「繳費期間」?

新竹的胡先生投保某人壽保險公司的癌症險。保單項目寫著癌症發生在「繳費期間以內」賠3萬,「超過繳費期間」賠6萬。

胡先生繳完最後一年保費後發生癌症,但保險公司卻以「繳費清償不等於超過繳費期間」來拒賠,這樣合理嗎?

這個爭議其實很簡單:

(1)83年11月28日,年繳,二十年期保單
(2)102年11月29日繳完最後一期保費(保費已全部繳完)
(3)103年10月31日診斷罹患癌症

爭議點在於「超過繳費期間」是以哪個時間點認定?

(1)103年11月27日止(繳費期間終止為二十年屆滿)
(2)102年11月29日(繳費繳完就開始起算)

如果是(1)來認定,那癌症就是發生在「繳費期間以內」:理賠3萬
如果是(2)來認定,那癌症就是發生在「超過繳費期間」:理賠6萬

條款沒有定義,雙方各說各話

保險公司主張(1)才是「繳費期間屆滿」,只願意賠3萬。
胡先生主張繳完保費就算「超過繳費期間」了,應該理賠6萬。

最後法院判決,保險公司主張合理,賠3萬。不過對此結果,大仁有不同的看法(所以才會產生這篇)。

在談賠不賠之前,你要先瞭解一個基本概念:保險契約的條款跟保費都是由保險公司「單方面」設計的,一般保戶根本不可能去跟他們談論「這個條款應該怎麼寫」,我們只能夠選擇「要保還是不要保」。關於這點請延伸閱讀:《你一定要知道的保險帝王條款!

大仁簡單講一下法官對於此案件的看法:

(1)法官認為條款的「繳費期間」沒有疑義,就是二十年
(2)保費分繳別,並不會改變「繳費期間」
(3)條款都是雙方合意訂立的
(4)條款如有不合理的地方,那是另外一件事情

臺灣新竹地方法院民事小額判決:104年度竹保險小字第1號

大仁對於法官的專業絕對敬重,但對此判決的看法卻無法苟同。以下將一點一點分析,為何此判決很可能是有問題的。

  • 分享:
left btn
right btn