很多投資人認為只要投資高收益債券，領它的高配息，冒著高風險就可以從市場中拿到比其他投資人更多的報酬。如果真是這樣的話，那金融市場就沒有風險了，不是嗎？
（圖一）1985～2015，30年間美國股市與高收益債走勢圖
1985～2015 30年間
美國股市總報酬2040%，30年年化報酬為10.75%，標準差為17.44%。
高收益債券總報酬745%，30年年化報酬為7.37%，標準差為9.8%。
二者總報酬差了1295%，30年年化報酬相差3.38%，由總報酬可以知道30年間累積下來，年化報酬差個1%都會對總體報酬差異相當大，基本上從2002年開始，高收益債券走勢可以說與美國股市完全複製。
（圖二）1985～2015，30年間長期公債、中期公債、高收益債走勢圖
1985～2015 30年間
長期公債總報酬1200%，30年年化報酬為8.93%，標準差為12.18%，與美國股市相關性為-0.09。
中期公債總報酬675%，30年年化報酬為7.06%，標準差為6.58%，與美國股市相關性為-0.07。
高收益債總報酬745%，30年年化報酬為7.37%，標準差為9.8%，與美國股市相關性為0.76。
（圖三）
30年來高收益債每一標準差所換得報酬是0.752，看起來好像高收債比長期公債好，實則不然，冒著與長期公債差不多的風險，二者年化報酬差了1.56%，相當於總報酬差了455%，相當的可觀，而最有效率的是中期公債來到每一標準差換到的報酬是1.072。
這30年來，毫無疑問美國股市報酬排在第一，長期公債排在第二，高收益債則排第三，中期公債為第四，不過中期公債效率最好。
我想這跟很多人的直覺很不一樣，很多人直覺高收益債會比純公債表現更好，不過恐怕不是如此，這些資料更證明了在市場上投資人承受的高風險並不能轉換成相當程度的實質報酬。