四年級後段班，畢業自台大商學系。退伍後，曾在《天下雜誌》和《商業周刊》擔任行銷企劃，然後在29歲進入證券業，負責協助企業申請股票上市。44歲，決定離開職場，作個全職的股票投資人，並靠著一檔股票養活一家七口。53歲，將投資心得，寫成《只買一支股，勝過18%》一書，成為作家。4年內總共出了8本書，內容涵蓋「投資」、「電影」、「退休」、「旅遊」和「勵志」等多重面向。最新的著作是2017年2月出版的《只買4支股，年賺18%》。
臉書粉絲專頁：樂活分享人生
我的《只買4支股，年賺18%》承蒙廣大讀者支持，上市不到半年已經第20刷了。不過，當然也有人對本書有所批評，我願虛心接受，只是有人在博客來網路書店留言，認為這本書根本就是券商的業配文，我有必要在此提出一些澄清和說明。
以下是這位讀者評論，除了改一個錯字，我原封不動轉貼：
「這本書都沒講到負面的部分，有點像是券商的業配文。這幾檔ETF管理費都太高，像是0050管理費0.42%，0056管理費高達0.76%，比起美國的S&P500被動型基金只有0.04%（像是IVV）， 或是0.05%（像VOO），管理費是別人的10倍以上。」
就這兩檔國內ETF管理費高過國外同類產品的說法，我完全同意，但這就牽涉到市場供需的問題。例如當年鬍鬚張漲價，大家非常生氣，但你可以選擇不吃啊！因為還有太多小吃店可以去吃，你又何必氣成這樣？
你嫌0050和0056管理費貴，當然可以去買管理費比較低的台股ETF。等到有一天這些管理費低的ETF成交變得活絡，而且每年也都有穩定配息，說不定我會考慮去投資它們，甚至因此而給發行0050和0056的元大投信壓力，讓他們必須下調管理費，以因應市場競爭。
此外，買ETF的目的應該是「賺錢」，而不是「省錢」吧？這就像去租店面一樣。人潮多的地方，店租當然貴，因為生意一定比較好，應該有機會賺錢，反觀沒人潮的地方，店租再便宜，恐怕也沒人願意承租，因為沒生意怎麼可能賺到錢？
其次，這位讀者肯定了美國ETF收費低廉，看來是希望大家可以考慮買美國的ETF。我承認，自2008年金融海嘯，你若買美國的ETF，肯定賺得比0050還多，但去美國開戶買股票，對絕大部分台灣投資人而言，畢竟麻煩了些。他的論點讓我合理懷疑，更像是美國券商的業配文。