投資績效要打敗大盤,持股應該要集中,還是分散?

一位站在經營者的角度,看待所投資之公司的『業主型』投資人。

理性而言,要打敗大盤,全部集中在1支股票,機率最高。

巴菲特告訴一般投資人,應該要集中在10-20支左右。他的夥伴查理孟格,更認為應該在10支以下。而曾經買過數千檔股票的彼得林區,在他退休後,更建議投資人,應集中在3-5支。

這些靠選股維生的不世出高手,在經歷一輩子的大風大浪後,給出來的答案都是「集中」。

用個簡單的算術來解釋他們的結論,看看非指數投資人(自行選股)要打敗大盤的機率,和選擇投資標的多寡之間的變化。

若以S&P500來當成標竿, 大盤的表現就是這500家公司的市值加權平均,我們用簡單一點方法的劃分,假設未來10年,其中250家的表現會優於大盤,而250家會劣於大盤。

當你選擇第一個標的時,優於大盤的機率為50%[250/(250+250)],接著選第二個,因為第一個已經選中打敗大盤的公司,可以打敗大盤的標的只剩249家,因此,選中優於大盤的機率為49.9%[249/(249+250)],以此類推,當選擇第101個標的要打敗大盤的機率為37.5%,到第251個標的時,要打敗大盤的機率為0。

上面就是選股家數與打敗大盤的機率曲線,你沒有看錯,若想打敗大盤,機率最高的持股數量,就是1支,而且只有50%。但,這個假設可能還是高估了。

為什麼?

  • 分享: