在民法第1114條的規定中，各親屬間的扶養義務雖從家庭倫常、社會扶助的功能衍伸而來，規定彼此應盡照顧扶助之責任，以維繫各成員間的基礎生活，但當受扶養權利人與扶養義務人間的親屬關係，已達明顯失衡的狀態時，法律即無強制令扶養權利人仍應負起責任的必要，此時需就受撫養權利人、扶養義務人間的關係加以衡量，彼此是否有過正常的親屬互動？目前雙方各自的經濟狀況為何？以協調出親屬間適宜的照護分際。
首先民法於第1117條第1項規定，若已經達到「不能維持生活而無謀生能力」時，始有接受其他親屬撫養的必要；但依照同條第2項規定，直系血親尊親屬受扶養的要件則較為寬鬆，僅須滿足「不能維持生活」的要件為已足，因而父母親、祖父母雖有謀生能力，但只要無財產足以維持生活時，即有受扶養的權利。
然而此種扶養義務的例外，規定於民法第1118條之1所列的各項情況，若受扶養權利者未曾負擔過任何扶養義務、或是曾對扶養義務人有過虐待、重大侮辱或其他身體精神的不法侵害行為，此時若令扶養義務人在成年後，仍必須盡扶養義務，未免顯失公平，因此，此條文讓扶養義務者得據此向請求法院減輕扶養義務，甚至當事由重大時，更可以免除扶養義務，以衡平雙方的利益。
二、法院如何看待今天的案例呢？
在我們今天的案例中，父親阿泰依照民法第1114條第1款規定，認為涵涵既然身為女兒，即應肩負起扶養義務，於是便向法院聲請涵涵應給付扶養費。於是法院先就民法第1117條第1項開始審查，討論父親阿泰的經濟狀況是否已經到了不能維持個人生活，而需要他人扶助的地步，但法院審查的結果卻顯示出，依照父親阿泰個人的資產與月收入情況，名下有不動產，且可按時支領社會福利金與保險給付，實際上並未達到不能維持生活的程度；然而，另一方涵涵雖有穩定工作，但同時卻必需肩負起家計、房貸、車貸等花費，經濟壓力明顯比父親阿泰沉重許多，若再多要求涵涵必須扶養父親阿泰，確實有所難處
再者，於涵涵的成長階段，父親阿泰皆不曾善盡聞問、照養等親職責任，其無正當理由卻未盡到扶養義務，更曾出現以性命相逼的危險行為，因而法院最終認定父親阿泰的失職程度已達到民法第1118條之1第2項情節重大的標準，最後免除涵涵對父親阿泰的扶養義務。
本文獲「方格子直送計畫」授權轉載，原文：失聯父母多年後請求扶養，需要給付嗎？
延伸閱讀
母親有農地但沒有錢，我竟然不能要求兄弟一起扶養她？從一場兄弟調解庭看台灣的扶養費制度
即使另一半過世，姻親關係也不會消失！一個媳婦的疑問：丈夫去世後，我還有扶養公婆的義務嗎？
「照顧母親，變成我一個人的責任？」兄弟不支援、不付錢該怎麼辦？做好一規畫，不讓孝順的孩子因此受苦
小檔案_王瀚誼律師
由王瀚誼律師主持的高雄在地律師事務所，透過所內專業法律團隊，提供最完整、細緻、貼心的法律服務。歡迎參考事務所官網不定期法普文章分享。
網站：王瀚誼律師事務所