現職為外資券商當沖交易室經理，曾管理超過30位交易員。學生時期開始投資股票，20歲開始國內期貨與選擇權的操作，而後延伸至國際外匯、指數、活牛、農產品與美國公債期貨，22歲賺到了第一個百萬。而後進入外商當沖交易室學習，累積交易筆數超過125萬筆。
為什麼會產生這樣的結果？
升息不是代表銀行能加收利差、賺得更多嗎？的確是如此......但是近10年來的銀行早已不單靠利差在賺錢了。除了利差之外，它們的收益來源還靠許多跟利差無關的項目。像是銷售金融商品的手續費、信用卡費等等。下圖是美國銀行在2015年的年報：
可以看到利差帶來的營收（interest income）占了49,800（百萬美金），但是跟利息無關的營收（noninterest income）也不遑多讓，占了43,256（百萬美金）「利息營收」僅比「與利息無關的營收」多了15%。
而不只是美國銀行如此，全美市值最大的富國銀行也一樣，下圖是富國銀行在2015年的年報，利息營收是45,301（百萬美金），非利息營收卻也占到了40,756（百萬美金）：
所以升息對銀行的整體營收來講，不一定是好事。
因為雖賺到利差，但是升息帶來的盤整、沉悶的股市走勢，卻會阻礙金融商品的銷售。（最好賣基金的時候就是大多頭！超好賣）
所以，反過來看另外一個問題：「降息對銀行股是壞事」囉？我們來看看過去幾波降息循環時，四大銀行股的表現。
首先，是1989到1994的降息循環（當時滙豐一樣還沒掛牌）：
註：深藍色富國銀行、紅色花旗、淺藍色美國銀行、綠色大盤
圖片放大
可以看到，除了美國銀行與大盤貼近外，花旗與富國銀行都遠遠超越大盤。
1995到1999的降息循環呢？花旗集團遠遠超過大盤，富國銀行與大盤差不多，美國銀行則是弱於大盤：
註：深藍色富國銀行、紅色花旗、淺藍色美國銀行、綠色大盤、橘色滙豐
圖片放大
而2000年到2004年的降息循環這邊就不貼了，因為當時經歷了兩年多的科技泡沫化，大盤、每個類股都很慘。