保險不是越多越好，買錯了保險比不買保險還糟糕。在「保險大不同」網站中，整理了醫學以及官方資訊，並且用條款、法條的層面，為讀者分析各種保單的適用性。
原本只是因為家人發生重大變故而研究了好幾年的保險，後來在親友的力邀之下加入某保險公司，但接觸舊保戶時，發覺怎麼大家都買保費高保障低的商品？
『保險應該要用小錢換取大保障』
『保險應該要優先保障較大的風險損失，再考量較小的風險損失』
因此決定轉進保經業，並利用時間去進修法律、條款、核保、理賠、醫學等相關課程，期望有更多的能力幫助大家。
網站：保險大不同
臉書粉絲專頁：https://www.facebook.com/insuranceFact
二、 至有關「人工血管的移除」，屬化學治療結束後之處理，非以治療癌症為直接原因，理賠實務上較難認定是癌症手術。
三、 建議保險公司可考量就該項人工血管置入及取出（視為同一次）給付癌症手術保險金。 也就是說，若以金融消費評議中心的角度而言，目前是認定「人工血管放置手術」為手術的一種，但後續的取出就不再額外給付。
這一方面部分法院判決卻有不同的看法：
臺灣高等法院民事判決97年度保險上易字第18號
醫院對病患施行之人工血管安置手術係為治療肝癌之必要手術，事後再進行移除人工血管手術，亦係為避免引起併發症之風險，均屬於病患癌症治療及因癌症引起併發症所必須進行之外科手術。上訴人（保險公司）抗辯其無須賠付移除人工血管手術費用乙節，尚屬無據。
其他的判決還有臺中地方法院100年中保險簡字第000023號與臺中地方法院102年保險簡上字第000002號也都持以同樣的看法，認為「人工血管放置手術」與「人工血管移除手術」均為手術，保險公司應當理賠。當然實務上民事判決還是取決於法官的自由心證，要按照個案而定。但無論如何，放置時確認是手術無疑，新聞報導中保險公司的拒賠理由是沒有道理可言的。
本文獲作者授權轉載，原文：人工血管放置術非防癌險的手術？
作者簡介_保經阿志
保險不是越多越好，買錯了保險比不買保險還糟糕。在「保險大不同」網站中，整理了醫學以及官方資訊，並且用條款、法條的層面，為讀者分析各種保單的適用性。
原本只是因為家人發生重大變故而研究了好幾年的保險，後來在親友的力邀之下加入某保險公司，但接觸舊保戶時，發覺怎麼大家都買保費高保障低的商品？
『保險應該要用小錢換取大保障』
『保險應該要優先保障較大的風險損失，再考量較小的風險損失』
因此決定轉進保經業，並利用時間去進修法律、條款、核保、理賠、醫學等相關課程，期望有更多的能力幫助大家。
網站：保險大不同
臉書粉絲專頁：https://www.facebook.com/insuranceFact