保險不是越多越好，買錯了保險比不買保險還糟糕。在「保險大不同」網站中，整理了醫學以及官方資訊，並且用條款、法條的層面，為讀者分析各種保單的適用性。
原本只是因為家人發生重大變故而研究了好幾年的保險，後來在親友的力邀之下加入某保險公司，但接觸舊保戶時，發覺怎麼大家都買保費高保障低的商品？
『保險應該要用小錢換取大保障』
『保險應該要優先保障較大的風險損失，再考量較小的風險損失』
因此決定轉進保經業，並利用時間去進修法律、條款、核保、理賠、醫學等相關課程，期望有更多的能力幫助大家。
網站：保險大不同
臉書粉絲專頁：https://www.facebook.com/insuranceFact
保費與保障的比例該多少才是合理的？保險業有流傳一種說法叫「雙十原則」，意思是指「保障必須是年收入的10倍，但保費要控制在年收入的1/10以下」，這裡的保障指的是壽險保額。「雙十原則」主要精神在於「以低保費規劃出大保障」，就目前國人平均僅121.9萬的壽險保額上看來，假如真能做到「10倍年收入的保障，1/10以下年收入的保費」的保險規劃當然值得讚許。但是「雙十原則」的計算基礎是建立在「收入能力」上，收入越高反而保障要買得越多，若是過於相信「雙十原則」的比例，那就大錯特錯了。
責任缺口有多少，決定壽險保額需要多少
同樣是雙薪家庭，第一組要養兒育女，第二組則是頂客族不想生小孩，收入同為100萬，若按照「雙十原則」兩組皆投保1000萬的壽險保額，那麼對前者來說不一定足夠，對後者來說卻有可能過高，所以依靠「收入能力」去計算需求其實太過粗糙。
因為壽險的投保目的，是為了讓身故後的遺族日後生活不受到影響，這與「收入能力」無關，而是取決於「責任」有多少？「責任」包含了扶養無工作能力的家屬、支付家庭的生活費用、房貸、車貸或其他債務，若身上的現金資產無法保證這些「責任」能繼續履行，那麼剩下的缺口就該由壽險來填補。（相關計算方式可參考此篇文章計算）
假使第二組的頂客族夫婦沒有子女、父母親需要扶養，身上也沒有負債，在不需要任何現金留給遺族的情況下，身故保障自然也不需規劃。