保費與保障的比例該多少才是合理的？保險業有流傳一種說法叫「雙十原則」，意思是指「保障必須是年收入的10倍，但保費要控制在年收入的1/10以下」，這裡的保障指的是壽險保額。「雙十原則」主要精神在於「以低保費規劃出大保障」，就目前國人平均僅121.9萬的壽險保額上看來，假如真能做到「10倍年收入的保障，1/10以下年收入的保費」的保險規劃當然值得讚許。但是「雙十原則」的計算基礎是建立在「收入能力」上，收入越高反而保障要買得越多，若是過於相信「雙十原則」的比例，那就大錯特錯了。

責任缺口有多少，決定壽險保額需要多少

同樣是雙薪家庭，第一組要養兒育女，第二組則是頂客族不想生小孩，收入同為100萬，若按照「雙十原則」兩組皆投保1000萬的壽險保額，那麼對前者來說不一定足夠，對後者來說卻有可能過高，所以依靠「收入能力」去計算需求其實太過粗糙。

因為壽險的投保目的，是為了讓身故後的遺族日後生活不受到影響，這與「收入能力」無關，而是取決於「責任」有多少？「責任」包含了扶養無工作能力的家屬、支付家庭的生活費用、房貸、車貸或其他債務，若身上的現金資產無法保證這些「責任」能繼續履行，那麼剩下的缺口就該由壽險來填補。（相關計算方式可參考此篇文章計算）

假使第二組的頂客族夫婦沒有子女、父母親需要扶養，身上也沒有負債，在不需要任何現金留給遺族的情況下，身故保障自然也不需規劃。

{DS}

雙十原則未考量保險費率的計算基礎

雙十原則中以「保費不超過年收入的10%」當作保費預算標準，這在剛出社會的新鮮人上看來較為適用，年收入平均約為30萬元，保費通常也建議不應超過3萬元。但畢竟保費的高低受到各項因素的影響，如年齡、性別、職業、健康狀態等等，而保費預算也會受到家庭其他支出的限制，若以收入能力一概而論，在實際規劃上反而會出現諸多困擾。例如100萬保額的一年定期壽險，30歲男性不到2000元，但50歲男性卻要4~5倍的保費，若是規劃「10倍年收入的保障」，可能除了壽險以外，再也無力規劃其他保障。

以收入能力作為保費預算的衡量基準，在特定人士上也會產生問題，例如家庭主婦雖無收入能力，但依舊要負擔起家庭照顧責任，這時候保費預算該如何衡量？其次則是高收入者，年收入數百萬，風險大多能自己承擔了，「保費不超過年收入的10%」的說法，似乎也是多此一舉，甚至還有可能演變成業務員要求加購保單的武器。

保險應該以「風險管理」的觀念來評估

當然，我並非認為一個家庭為了保障，就可以無視保費是否超出了承受能力，只是要強調「雙十原則」是一種極為偷懶又誤差極大的保險規劃方式。保險本身就是一種「風險管理」的概念，這是需要經過客觀的風險評估、分析，以及選擇適當的策略，每一個人的家庭狀況皆不同，絕非以單一公式就能全部套用。而對於保險預算多少是可以承受的，只有自己才最清楚，但是我個人建議「支付保費後，家庭必須尚有儲蓄能力」，因為保險只能保障契約訂定的風險事故，若家庭要能夠成長、提升生活品質，唯有透過良好的儲蓄理財，當預算無法規劃全部的保障時，就需審慎選擇應當優先轉嫁的風險，請記得最後這一句話「發生機率高不是高風險，損失很大才叫做高風險」。

延伸閱讀：

有些保險用不著買！看了這張圖，會意外幫你省下很多錢
人家都說「壽險額度該是年收入10倍...」？1秒看懂你該怎麼買壽險

本文獲作者授權轉載，原文：保費與保障多少比較好？不能只看「雙十原則」

{DS}