從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
相反來說，與其去看那不代表未來表現的對帳單，試圖尋找比巴菲特還要神的投資績效，不如去看老師在市場上活了多久，試圖尋找那些能安然度過一個個股災與危機的人。也就是說，真正該學的，不是去控制你其實控制不了的報酬，而是去處理你其實可以處理的風險。但一個老師標榜他可以幫你賺一百萬，你可能願意花一萬元去上他的課，一個老師標榜他可以教你控管風險而減少一百萬損失，他的課你可能一百元都不願意花。這其實就是投資教學領域的問題，該學的沒人要學，不該學的一堆人要學；導致該教的沒人要教，不該教的一堆人教。
很多人說，投資老師的言行舉止有其利益衝突。
寫書被譏很好賺，但時薪比工讀生還低
有的投資名人可以被邀上節目，領一小時三千元的通告費。有人被邀請開專欄，領一字一元的稿費。有人被邀請寫書，一本書寫個八萬字、300元的定價賣個五千本已經算暢銷，創造出版市場150萬的產值，作者領個10%，也就是15萬版稅，換算時薪比工讀生還低，但是會被說很好賺。
我自己的經驗是上節目加寫專欄，大概是不夠知名，這些收入只佔每月所得一小部分。也許有人能天天上節目變成固定名嘴還賺了很多錢，但這樣的人又有幾個？其實有專業的人在本業上可以獲得更高收入，有投資的人一天資產隨行情波動也超過這些額外收入。會認為投資名人這個身分有很多「好處」，應該是不了解這個產業要有怎樣的努力與付出，又是得到怎樣的低廉的回報。
這也就是為什麼真正見錢眼開的人，不會只是上節目、寫專欄、出書，而是去接活動和代言。一場基金行銷活動的露臉，名氣大的人收入可抵寫一本書的版稅，還不用承擔寫書可能賣不好的風險。而像我這種專門在部落格罵基金、在專欄罵保單的人，基本上也就沒機會寫那種一篇萬元起跳的代言文章了。
收入多元化我不認為有什麼問題，巴菲特都會好好利用保險公司的浮存金，投資人沒道理不能拿自己會的知識來賺本金。我認為要去思考的是任何一種收入所可能帶來的利益衝突。上節目、寫專欄或出書，幾乎都是講自己想講的話，憑自己的努力與天賦獲取報酬，其實天經地義。