MBA畢業，研究興趣在企業評價、智慧資本及策略；目前擔任新創企業的網路編輯。
一般在分析公司 ROE 的時候，會認為 ROE >10％ 就算是好公司、ROE >15％ 就是優異的公司，我們從上圖可以看到：忽略景氣不佳的 2009 年，這三家 IPC 業者的 ROE 基本上年年都有 10％ 左右的水準、而研華甚至有異常優異的 20％。由此可見，IPC 確實是一個「好行業」，雖然過去整體產業的成長性有限，但既有廠商也可以吃得滿飽的、也有足夠的競爭優勢讓新的競爭者不敢輕易地跨進來。
這主要的原因還是可以歸於 IPC 的「客製化」特性：每個 IPC 系統整合商，都會逐漸培養專精的領域、對應特定的顧客（甚至可以說一個 IPC 廠商＝一個產業），也因此「業內互打免費」的情形並不會那麼嚴重；反過來說，新進入者沒有這些長期累積的產業經驗，也很難搶走轉換成本已經被墊得老高的顧客，即使是後來像是振樺電（8114.TT）、飛捷（6206.TT）以及樺漢（6414.TT）等 POS 業者被併入 IPC 產業的範疇，大家也是乖乖把自己的領域做到最好、還不致於產生大亂鬥的情況，而如果單一公司想要獲得成長動能，會選擇開發新的應用領域。
而這些因素加起來，讓 IPC 有著相對 PC 產業寬廣的護城河。
但 IPC 產業也是有它的限制：相對於 PC 產業在過去 20 年的蓬勃發展，IPC 的成長性相對較弱。主流 IPC 業者的商業模式如同前述，是以提供「系統整合」、「解決方案」來產生價值的，從產業需求面來看，這種面向 B2B 市場的業務很難像 B2C 的消費性電子產業一樣，能推廣給為數眾多的消費大眾，況且也不是每一間工業都有能力負擔得起整套的解決方案；而從產業供給面來看，由於不需要那麼高端的科技技術、也少有新的競爭者膽敢闖入，缺乏業內競爭的另一面也讓相關的供應鏈變得不是那麼成熟。
這些限制都讓過去 IPC 產業的發展缺乏令人驚豔的火花。