財經新聞天天有，政府常常放利多，約翰之聲為你解讀這些消息背後看不到的「真相」。
表面看，這組數字好像顯示大陸經濟結構調整實現了重大突破，但如果仔細剖析，不難發現只有銀行業大唱獨角戲，銀行業占服務業500強的企業家數比重為7.8%，但其創造的利潤卻占服務業500強利潤總量的67.5%。換言之，中國服務業500強中，銀行業用僅有的39家企業，即不足一成的企業數量，貢獻了近七成利潤。
而當中國這一年來連續多次出現錢荒和房地產公司倒債消息，中國銀行業獲利能否持續早已劃上問號，而當資金都集中在房地產之際，使得製造業缺乏現金周轉，又能有多少產出。當中國製造業走弱，服務業指數自然也難逃同步下跌的命運。
圖：HSBC中國服務業ISM指數 (HSBC China Services PMI)
圖片放大
當然，這是從總體面看，但個別產業確有因供需或市場利基而有其好壞，但對中國市場抱著「人多好辦事」的想法，是一種過度天真的一廂情願。
支持中國必定轉型成功者，多半認為中國「城鎮化」將不斷造成中產階級產生，是未來成長引擎。但請這些支持論者回想台灣在80-90年代間，各縣市不斷實施土地重劃，那個充滿工地秀的年代，那個台商不斷外移到中國、東南亞的年代，台灣也號稱邁向服務業經濟至今，對照剛出爐的消息，如薪資創十幾年新低、房價所得比位居全球TOP 5，台北居大不易，中南部不易居（因為無工作機會），這些現象背後隱含的是GDP持續成長中，民眾實質收入不斷下滑的事實，因為沒有製造業機會時，大批失業潮只會拉低服務業薪資，並不會因為服務業轉型而享受高薪。
全球唯一成功的轉型例子大概就是美國，當美國製造業從1980年開始逐年移出美國後，美國不斷發展出新的服務業和更多[賭場]（如衍生性商品），但同時又繼續在製造業上創造新的產業鏈，並且位居最上游，轉取研發、授權與品牌三大金流，但如今的中國具備這樣的條件嗎？