作者為財務規畫師（CFP）、又上成長基金經理人，2014年第一季美國大型成長基金第一名、基金截至2016年底過去5和8年的年均複利分別是12.5%和17%。著有《每年10分鐘，讓你的薪水變活錢》、《你沒學到的巴菲特——股神默默在做的事》
FB：闕又上均衡的財富人生
筠翎
投資要不要考慮社會責任？那天得知你的工作就跟這有關，讓我想起了有位客戶，她希望投資能兼顧社會責任。那年到拉斯維加斯賭場旅遊，挑選了家獲利還不錯的公司，但在她的要求下賣出，此外踢出名單的還有獲利頗豐的煙草公司，受她的影響，我對公司的社會責任也日益看重，蠻好的，投資除了關注社會責任以外還要注意什麼呢？
那要看你採取什麼樣的投資策略，對被動投資者而言，可輕鬆許多，因用不著贏在起點，而是贏在股市修正的轉彎點，但對主動投資者而言，要做的功課可多了，如「審時度勢」就是其中之一，怎麼說呢？
8月回台灣看了本書《2017～2019投資大進擊》，將心得放進了我的臉書，標題是「投資的蛛絲馬跡」。作者哈利. 鄧特二世認為歷史上最嚴重的大衰退即將在2017年年底爆發，2020年到2022年觸底。如此斬釘截鐵，自然引起關注，連帶8月我接受非凡電視訪問時，記者一則好奇，二則不想漏掉這重要議題，一再問我，股市在年底前會崩盤嗎？
美股屢創新高，何時會修正？會是這幾年媒體持續關心的議題，你要不信，10月3號巴菲特就接受雅虎財經網採訪，他認為美股目前價格還算合宜，這話一出引起譁然，有趣的是，讀者這一次不見得全盤接受巴菲特的見解，我樂見讀者的獨立思考，因它是在股市獲利的重要元素和訓練。
第二個有趣的事，鄧肯二世和巴菲特這兩人之間，定有一人的判斷是錯誤的，有巴菲特的參與，這還不夠有趣嗎！對一個想要在投資管理精進的人而言，重點可能就不只是誰對和誰錯的問題，而是背後判斷的依據是什麼，我們不妨在答案揭曉前，以他們兩位看法差異的見解，也藉此練劍一番，看看我們的思考邏輯，是否有立足點？
鄧可二世著墨了許多對泡沫有週期性的看法以外，財務數字方面，引出了諾貝爾得獎席勒， （這我們曾介紹，席勒本益比考慮過去10年的盈餘能力，而不是一年的數據，避開了企業成長中高峰谷底的巨大差異），2000年高科技泡沫時，席勒本益比近44，金融海嘯時約27，而十月的數據已在31，也比1929年的30還要來得高，以歷史數據來看美股確實不便宜了。
此外，金融負債，房地產的價格，中國大陸人口紅利的消失，這一些在他眼裡都是不祥的數據，走筆至此相信多數人都覺得鄧肯二世不是無病呻吟，但也可能更好奇，巴菲特又是什麼樣的論點，能夠扭轉他的看法呢？
2001年的12月10日，巴菲特在財富雜誌（FORTUNE）發表了他的巴菲特指標，也說明他如何看準大盤走勢，避開了2000年的高科技泡沫。所謂巴菲特指標，就是美國所有公開上市股票的市值，佔全國產值GNP的比重，巴菲特認為這兩者的比例，可能是在任何時間評估價值的最佳單一標準。巴菲特用詞如此肯定，看來他判斷大勢的心法已呼之欲出。
他更進一步的指出「 假如上述比重關係跌到了70或80%，這時候買進股票可能獲利頗豐，若該比率接近200%，就像2000年3月高科技泡沫最頂峰時一樣，這時候買股票就是在引火上身了」， 而在發表這篇文章的時間這數字是133%。
既然巴菲特認為這是任何時間點，評估價值的最佳單一標準， 那麼2017年10月的數據是多少呢？答案是131%，這數字高得驚人，已經是跟高科技泡沫154%時接近（網路上的圖形，其數字的高峰是154%，那是以年底的數據做標示）。也超越了金融海嘯時的105%，照理巴菲特和鄧肯二世的看法一樣，應該是泡沫重現，為什麼此刻巴菲特推翻他的說法，認為美股價位合宜呢？