「股票的報酬一定比債券好」為什麼這麼想,可能會吃大虧?

撰文者綠角
綠角,譯自英文Greenhorn,意為新手。作者期許自己以新手的謙虛態度,不斷在投資世界追求新知。個人部落格「綠角財經筆記」自2006年成立以來,已經累積超過1800篇文章。是台灣最早開始有系統的分享指數化投資、資產配置、ETF與美國券商投資經驗的網站。希望藉由文字與更多朋友分享,以投資人觀點出發,沒有利益衝突的看法與知識。
著作:《綠角的基金八堂課》《綠角教你前進美國券商》
部落格:綠角財經筆記
投資報酬風險
來源:dreamstime
圖片放大

原文請點此:http://goo.gl/bm3P6I

前一陣子我在臉書分享升息時債券一定會虧損嗎?時,有位朋友就在回應中留下短短的一句話,「長期股票比較好」。這句話雖短,但卻讓我頗有感觸。

首先,什麼叫「股票長期比較好」?

這句話我想大多人一看就可以很明白的體會到,他說的是報酬比較好。

問題是,報酬比較好,就是比較好的投資選項嗎?

這反應出很多人看待投資的盲點,就是只用報酬率評估投資的好壞,完全無視風險。

在投資的世界中,穩定性與高報酬,兩個都是很值錢的特性。不是只有高報酬,才能幫投資人賺到錢。穩定性,也是獲取報酬不可或缺的條件。

因為忽略穩定性的後果,往往就是在大跌之中無法承受,賣在低點。

你看看,會在留言版、討論區出來求救的,那一個不是「我的股票虧90%怎麼辦?」、「我的基金虧50%怎麼處理?」。

穩定一點,會讓投資人比較有機會可以堅持下去。除了高風險的投資部位,也有低風險的部位做緩衝,投資人可以提高自己真的拿到報酬的機會。

很多高報酬投資人之所以拿不到,就是受不了路上的劇烈震盪。

債券,特別是高評等債券,這類具有穩定性值的資產類別,未必是高報酬的絆腳石,它是幫投資人度過難關的助力。

再者,單純的說「股市報酬比較好」,代表這個人很可能不懂資產配置。

用資產配置,把股債兩個資產類別搭配起來,通常可以達到比單純使用股票單一資產類別更好的風險/報酬特性,有時候更可以達成比使用股票一個資產類別更高的報酬。

很多只會投資股票的人,大概天真的以為,把債券納進投資組合的人,大概報酬率全都會落後。全然不知,自己正因為對於債券,對於資產配置的不瞭解,才真的是在吃大虧。

  • 分享: