從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
所以「年繳938萬保費，20年繳完滿期後，每年可以領500萬元本金和紅利」這樣的描述，完全沒有保險的概念在裡面。但這種情況卻很普遍，因為台灣民眾很有儲蓄概念，相對來說保險概念就比較缺乏，因此也讓兼有儲蓄功能的保單成為暢銷商品，業務員賺到佣金、保戶又能存錢，好像是雙贏的局面，結果卻是讓台灣民眾缺乏保障，每年每人平均繳了十萬多元的保費，但是壽險保障卻只有七十萬元，與日本的平均每人一千萬壽險保障，差距相當大。
Q：可是儲蓄險如果報酬率比較高，也沒什麼不好阿！
A：如果真的要拿兩者來比較，儲蓄險的報酬率的確「有可能」比定存高，但是對保戶來說卻未必比較划算。要瞭解的是，定存和儲蓄險這兩種理財工具，特性截然不同。定存最怕就是銀行倒閉，如果中途解約，可以完整領回本金，只是利息打折而已。
儲蓄險並非如此，除了保險公司的財務情況，如果剛買保單就解約，很有可能幾乎拿不回本金，這也就是為什麼在新聞有提到年繳938萬，想要解約卻只能拿回1萬元。所以儲蓄險只適合有壽險需求，資金又多到沒有流動性問題的高資產人士，因為中途解約的損失，甚至可能比買股票腰斬更可怕。
因為有解約損失的特性，許多人都認為儲蓄險可以強迫自己存錢。這其實是忘記了自己身上已經淋了油，卻還想要跳火圈的作法。想要強迫自己存錢，也就是已經知道自己存不了錢，銀行裡面根本沒有足夠的緊急準備金，結果還用最沒有流動性的儲蓄險來把自己的資金綁死在裡面，這其實是增加自己財務風險的可怕作法。錢存不下來，不是買儲蓄險的理由，而是增加自己資產流動性風險的陷阱。