本篇就來推論萬一高收益債成了金融風暴的中心，事情會變怎樣吧！
高收益債的崩盤一定要有導火線，最可能的因素大概就是通膨比想像中的嚴重，縮表與加速升息的壓力導致銀行開始緊縮銀根（聯準會縮表在即，高收益債該賣出了嗎？（上） ），請問各位，銀行縮銀根的對象會是財務狀況良好的公司，還是發行高收益債的公司呢？一定是高收益債公司吧！
緊縮的金融環境勢必會使得景氣開始反轉，生意開始變差，背負高額負債的公司對於景氣衰退的抵抗力也比較差，這時候經營與資金壓力同時來臨的話，違約風潮便會慢慢展開。因為只要一有違約，銀行會更緊縮銀根，產生所謂的惡性循環，直到聯準會開始寬鬆救市，市場信心慢慢回復為止。
這不就是一般的景氣衰退的過程，哪有不一樣的地方？就算上次金融風暴，高收益債也是一年就能漲回來，我忍過去不就好了？但我認為若下波風暴的主角是高收益債，事情就沒有想像的這麼簡單。
2008金融風暴的主角為金融業與房地產，高收益債的大跌可以說是被帶衰，是冤枉的，因為當時的流動性出了問題，所有能變現的金融產品能賣則賣，高收益債的賣壓多來自此，而且銀行本身資金都不足了，怎麼會有錢繼續借給評等差的公司？因此聯準會只要大量的提供低成本資金給金融業，便可以解決流動性問題，所以反彈速度就很快。
當時的情景比較像是銀行沒錢借，而不是不願意借。但如果狀況變成銀行有錢，但不願意借呢？高收益債萬一成了風暴主角，銀行願意借錢援助，投資人也願意持續買單嗎？若沒有，你還能期待高收益債能夠快速反彈？
信用風險的危機不比流動性風險，要回復信心的時間，究竟要多長，就得看風暴有多大。
那高收益債會變成風暴主角嗎？可能性是有的，因為低利環境時間太久，高收益債公司有很大的誘因增加負債，投資人也偏愛風險與高息投資，一拍即合，使得高收益債的發行量一定比2008時高出許多。這可能會有兩個問題：
一、單一的公司負債比會不會太高？或許景氣好的時候看不出來（因為有賺錢，股東權益增加，負債比就會下降，而因為有賺錢，利息保障倍數看起來也很安全），但景氣不好的時候，過高的槓桿，獲利下降會導致利息保障倍數（衡量賺的錢夠不夠償還利息）大幅下降，進而導致虧損的話，負債比便會提高，再來就是被降評等，最差狀況就是違約。若大多數公司在這段時間都大量增加負債的話，未來的風暴也會越大。
二、再來，最近幾年高收益債的投資人很多人不了解背後其風險，萬一風險來了，多殺多的賣壓（包含ETF）會遠比過去慘烈，就比如在電影院失火了，一百人與一千人要逃出的狀況是不同的。因此，只要未來金融環境的緊縮到這些高收益債公司受不了的時候，就會是風暴的開始。