在「結清年資」部分，簡單講，假如公教人員辭職後選擇結清年資，政府就給你一筆錢叫你走，但現行法跟新修法不同的是，現行法年資滿5年後，政府還會把幫你提撥的退休金費用發給你，但新修法後就直接賴帳不給。
我想請問貴大辦公室，「結清年資」這部分，跟「保留年資的進步立法」有何關係？為何有「保留年資的進步立法」，就可以「順便」剝奪「結清年資員工」的權益？
舉個例子，今天我看你很冷，就好心幫你加件外套，但順手搶走你的褲子，因為我認為你夠暖了，所以不需要褲子，請問這樣合理嗎？
你們質疑我片面解讀法規，我還想問你們怎麼連這麼簡單的邏輯都搞不懂？
貴大辦公室只要回答我一個問題就好（拜託回答我這題就好）
允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？
允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？
允許員工結清年資，但修法免除自己雇主提撥退休金的義務合理嗎？
我舉萬用的小明當例子好了，假設小明25歲高考及格，年資20年，個人跟政府撥繳的基金費用本息有200萬元（個人約70萬元，政府約130萬元），但他45歲決定辭職不幹了，要到民間公司上班，因為不信任政府未來20年後的退休金承諾（要到65歲才能申領），所以想要直接結清年資。
這時政府說好，現行法小明還可以領走200萬元，但新修法後他只能領70萬元，無法領政府幫忙撥繳的130萬元，也就是說，雇主（政府）直接修法免除自己過去20年為他提撥退休金的義務，難道貴大辦公室也覺得這樣很合理？
我擔心你們聽不懂，再舉個真實例子好了，有位網友私信跟我說，他本來計畫滿5年後轉換跑道創業（滿30歲），原本預期可以領到自繳及公繳的費用，但要到明年8月年資才滿5年，剛好新法已施行，結果只能領回自繳費用，只因為晚一個月期滿，來回差了近30萬元，創業資金頓時少一大半。
當然他也可以選擇保留年資，等到65歲符合規定後，再跟政府申請每月幾千元的月退金，畢竟你們講說有「保留年資的進步立法」嘛，但這前提是在他35年的等待期間，法規不會改，領了以後法規也不會改，否則一定是越改越少錢。
而且錢是有時間價值的，現在一筆40多萬元的離職費用，跟35年後每月幾千元的退休金，價值是天差地別。現在一碗泡麵50元，35年後搞不好就變成500元。
我猜有9成的人碰到他這種情況都會選擇不領，畢竟來回差了30萬元，只領回自繳也沒什麼意思，而或許這就是政府的用意，希望離職的人都選擇保留年資，未來再跟他領退休金，因為對於一個債務人（政府）來講，假如他還的錢越慢，越少，對他才越有利。
這位網友只是想把他的褲子穿走，請問你們為什麼硬要逼他穿上外套，然後搶走他的褲子，讓他光著屁股離開呢？
不過我承認，貴大辦公室倒是講對了一件事，這應該不是什麼「防脫逃條款」，更精確的來說，這應該是「懲罰不信任政府」條款，因為政府想說，我都已經「承諾」65歲會再給你退休金了，怎麼還有人不相信我的話，硬是要辭職結清年資呢？那很抱歉，我只能把你自己撥繳的退休金費用退回喔，至於我原本要負責幫你撥繳的費用，就當作沒這件事吧。
其實，大家是很想相信雇主（政府）說的話啦，只不過問題在於，經過這幾次「跳票事件」後，雇主（政府）的退休金承諾還有人敢信嗎？