經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
前陣子本來打算給一位朋友帶一幅畫，但又怕風格和他家不符，於是先拍了照片line給他。結果他客氣地回答，我現在正過著減法人生，希望東西愈少愈好，因此婉拒。有趣的是，傳統經濟學教科書往往第一章就開宗明義講，資源有限但人類的慾望無窮，這是何以要有經濟學的原因，但這些年來我們卻發現，現實卻和經濟學講的相反，我們往往擁有了太多根本用不到東西，形成了管理上的麻煩和閒置的浪費，於是近年來開始有了斷、捨、離的觀念。簡單地說，東西愈少愈好，事情愈簡單愈好，這樣可以省去很多不必的費心和麻煩。
開頭寫這段當然不是本文要談什麼居家收納還是人生哲理，而是看到最近的社會保險爭議（勞保、公保），我總在想大家與其花很多時間在爭論費率要漲多少？政府財政和企業競爭力及勞工權益如何平衡？怎麼沒人想動腦筋看看能不能把保險內容作一點斷、捨、離呢？
目前在談的社會保險主要的爭議是二個部分，一個是正吵得火熱的年金，另一個是還沒很吵，但早晚會吵很大的現行費率該如何提高？年金的問題看起來很複雜，是一大堆因素構成今天的結果，但其實很簡單。因為不只是台灣，全世界有年金的國家幾乎都要破產了，背後真正理由只有一個：當初設計的人沒有想過人的壽命會活這麼久，也沒想過有一天利率會不到1%（所以有人怪什麼退撫基金績效不佳，那個都是胡扯，退撫基金就算績效一年10%也擋不住壽命延長的大趨勢）。這種事如果是我來做只有二種做法：
一種是用最激進的方法：就是直接宣告破產，找一個公式，現任和退休的公務員大家把退撫基金的錢分一分，現職公務員再重新開始新制度。這個前提是退休公務人員不願讓歩下，當年美國GM（通用汽車）就是這樣搞的。這樣做的好處是效率、明確，一刀切得乾乾淨淨，現行公務員和政府也不必去背負養退休公務員的責任，自己管好自己就好。這是很爛的方法但也是最有效的方法。
另一種方法比較合理的方法是18%直接歸零，僅規範所得替代率。我以前的文章就提過18%是個假議題，真正的重點是所得替代率，只要把所得替代率規範在60%，我管你是領18%還是30%，反正退休後政府付給你的就是不能超過工作時薪資的60%，這個大原則再配合上支付上限（即「天花板」）和退休後再轉職第二份薪水，應有一定比例調降所得替代率，大致的結構就完成。
針對上述的論點，不管你是生氣還是高興，或是覺得漏洞百出，基本上只要你認真就輸了，因為本文的重點也不是年金，而是第二點未來費率的調整。
讓我來談一下歷史吧，你不難理解台灣早期只有勞保、公保、軍保，這類針對特定職業訂定的社會保險。這種保險早期主要是針對投保者的醫療和失能（職業傷害或死亡）保險，退休金根本不是重點，理由很簡單因為當時的人可能很難撐到退休，或是退休後沒幾年也差不多要死了，相對的，早期醫療不發達醫療費用也高，生了一場重病，可能一個家庭就要妻離子散；或是當時工安規定不完整，如果發生職業災害，可能就要家破人亡最終形成社會問題，於是政府就透過社會保險，形成一種像互助會的形式，大家每個月繳一筆錢，如果有人出事，就拿這筆錢去幫他，如果自己沒事，那就當作是「買保險」。
你可以想像一下，如果你每個月薪水都被扣一筆錢，結果因為我很健康或是沒有發生意外，所以到頭來這筆錢歸零，這對很多台灣人來說應該是不太能接受的觀念，所以慢慢地這些互助保險就多了很多花俏的東西，例如子女教育補助、直系親屬喪葬補助、生育補助，以及伴隨著時代進步和壽命延長日益重要的退休金制度。甚至到了後期，退休金制度愈來愈重要，政府開始推動獨立的退休金制度，所以公教人員有了獨立的退撫基金，而勞工另外有一個勞退基金。
照道理說，既然退休金制度獨立出來，那原本的勞保、公保就專心做社會保險就好，但其實不然，因為有新舊制度的差別，所以目前多數已退休或是要退休的員工都會同時跨二個制度，像公務人員會同時領公保退休金（也就是可以轉存18%），又同時領退撫基金（即月退俸）；勞工退休時勞保領年金，勞退又領一筆錢（或年金）。
看出問題所在了嗎？我們現行制度是疊床架屋而且存滿著許多不必要的花俏支付的。請你想看看，在有全民健保後，因為一個人生病造成全家經濟陷入困境的可能是否大幅降低？如果我們把因為重大醫療支出調高到例如15萬元以上保險才支付，是否可以降低保費支出？同樣的道理，今天也沒有幾個人會因為要幫子女付學費或是幫父母付喪葬費，要去賣身葬父還是要賣肝賣腎的，如果我們把這些花俏的支付取消掉，是否也可以把保費降低一點？
如果公保、勞保把心力專注做好所謂的職場失能及死亡補助，說不定除了保費可以降低，這些人還可以多領一點錢，那不是更好？甚至在費用下降下，勞工、雇主和政府大家都可以等比例少提撥些錢到這些帳戶裡去，不是也可以減輕大家的負擔？
既然如此，那為什麼不做？
既然如此，那為什麼不做？
既然如此，那為什麼不做？
很簡單嘛，因為台灣是一個老人主政的地方～
我們政府喜歡把錢和權抓在自己手裡，覺得這樣他比較好控制，但事實是政府管了一堆事但其實什麼事都管不好！
我們有一堆公務員在操作、監督、管理和計算這些費用如何運用、如何申報、如何支付，他們的工作就是在把簡單事情複雜化，如果你把複雜事情簡單化了，你叫他們要做什麼？
我們有很多老的退休公務員和勞工，他們覺得現在是換我爽的時候了，你把這些優惠拿掉，恁爸就和你拼命！
因此文章最後我想給二個建議：
第一個給握有優勢的老人們
回到一開始，到底什麼樣的人需要斷、捨、離？當然不太可能是三小都沒有的年輕人，而是手上有太多東西的老人。我很早之前的文章就寫過，不管你喜不喜歡現在的年輕人，有一件事是不能改變的，就是有一天他們會取代你我來主導這個國家，就如同不時聽到一些明星棄養自己父母的故事一樣，當大家指責明星不孝時，到頭來才發現會有這樣的結果，多半是父母親當年如何剝削自己的小孩，才會引起小孩後天的反撲。
如果我們繼續剝削年輕人，小心未來反撲的力道也會愈大。
第二給一般的大眾
我們一直以來都期待著政府像個慈母一樣照顧民眾，我們也習慣政府說A，我們就照著做，甚至期許政府應該做A順便把B和C都做了，造就的結果是我們政府的組織愈來愈龐大，但也愈來愈沒有效率，經年累月下來，我們發現到我們可能不見得用到政府這麼多的服務，但卻要花愈來愈多的錢去養這個機器（以近年來加稅之議愈來愈盛可見一斑）。
斷、捨、離這個大機器，用一個小一點的機器，會不會讓我們生活更好過一點？
作者簡介_Rus
經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有《公司的品格》一書。