經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
前陣子本來打算給一位朋友帶一幅畫，但又怕風格和他家不符，於是先拍了照片line給他。結果他客氣地回答，我現在正過著減法人生，希望東西愈少愈好，因此婉拒。有趣的是，傳統經濟學教科書往往第一章就開宗明義講，資源有限但人類的慾望無窮，這是何以要有經濟學的原因，但這些年來我們卻發現，現實卻和經濟學講的相反，我們往往擁有了太多根本用不到東西，形成了管理上的麻煩和閒置的浪費，於是近年來開始有了斷、捨、離的觀念。簡單地說，東西愈少愈好，事情愈簡單愈好，這樣可以省去很多不必的費心和麻煩。
開頭寫這段當然不是本文要談什麼居家收納還是人生哲理，而是看到最近的社會保險爭議（勞保、公保），我總在想大家與其花很多時間在爭論費率要漲多少？政府財政和企業競爭力及勞工權益如何平衡？怎麼沒人想動腦筋看看能不能把保險內容作一點斷、捨、離呢？
目前在談的社會保險主要的爭議是二個部分，一個是正吵得火熱的年金，另一個是還沒很吵，但早晚會吵很大的現行費率該如何提高？年金的問題看起來很複雜，是一大堆因素構成今天的結果，但其實很簡單。因為不只是台灣，全世界有年金的國家幾乎都要破產了，背後真正理由只有一個：當初設計的人沒有想過人的壽命會活這麼久，也沒想過有一天利率會不到1%（所以有人怪什麼退撫基金績效不佳，那個都是胡扯，退撫基金就算績效一年10%也擋不住壽命延長的大趨勢）。這種事如果是我來做只有二種做法：
一種是用最激進的方法：就是直接宣告破產，找一個公式，現任和退休的公務員大家把退撫基金的錢分一分，現職公務員再重新開始新制度。這個前提是退休公務人員不願讓歩下，當年美國GM（通用汽車）就是這樣搞的。這樣做的好處是效率、明確，一刀切得乾乾淨淨，現行公務員和政府也不必去背負養退休公務員的責任，自己管好自己就好。這是很爛的方法但也是最有效的方法。
另一種方法比較合理的方法是18%直接歸零，僅規範所得替代率。我以前的文章就提過18%是個假議題，真正的重點是所得替代率，只要把所得替代率規範在60%，我管你是領18%還是30%，反正退休後政府付給你的就是不能超過工作時薪資的60%，這個大原則再配合上支付上限（即「天花板」）和退休後再轉職第二份薪水，應有一定比例調降所得替代率，大致的結構就完成。
針對上述的論點，不管你是生氣還是高興，或是覺得漏洞百出，基本上只要你認真就輸了，因為本文的重點也不是年金，而是第二點未來費率的調整。