蒐羅與財經、理財相關書籍內容介紹及書摘，協助讀者快速閱讀書籍精彩內容。
但美國參議院最近則希望，阿富汗或巴基斯坦的人民不是這樣想的。議員們受不了已經懸賞了2千5百萬美元，居然還抓不到賓拉登（Osama bin Laden），於是以87比1的表決結果，把賞金提高到5千萬美元。唯一和大家意見不和的那一票，來自肯塔基州的共和黨參議員吉姆•邦寧（Jim Bunning）。
就某方面而言，你得為美國政府的這一步鼓鼓掌。對巴基斯坦的農民來說，5千萬美元是難以想像的天文數字；但對美國政府來說，攻打伊拉克光是一個月就得花費1百億美元，5千萬真的不算什麼。如果攻打伊拉克的主要目的是瓦解海珊（Saddam Hussein）政權，當初要是懸賞不管用什麼辦法，只要有人能夠讓他下台，就給1千億美元的獎賞，那該有多便宜。搞不好海珊會願意自己下台，因為既可以擺脫治理國家的麻煩，又可以輕鬆地讓1千億美元落袋，搬去住在設備齊全的法國豪華莊園。
我和杜伯納先前寫過文章，探討靠懸賞鼓勵人們解決問題有什麼好處，例如找出疾病的治療方法，或是改善Netflix影音服務公司的運算法等。但如果我無法分別2千5百萬美元和5千萬美元的差異，我實在想不出為什麼提高賞金就能讓搖擺不定的巴基斯坦人，願意跟美國政府合作。
更重要的是，但這點很難做到，如何讓人們相信美國真的會付賞金？我相信，光是決定賞金要付給誰、要給多少，就是件非常麻煩的事。舉例來說，如果我做了統計分析，將賓拉登可能的藏身地點縮小到0.9公里的範圍之內，然後由美國海軍的海豹特種部隊（Navy SEALs）出手逮到他，那我可以獲得賞金嗎？我不大確定。我猜，知道賓拉登線索的巴基斯坦農民，也和我有相同疑慮。
後記：美國政府最後的確並未頒發任何獎金。ABC新聞（ABC News）報導： 「2011年5月2日那天，殺掉這位蓋達組織（al Qaeda）領袖的巴基斯坦突擊行動，背後的功臣是電子情資，而不是線人……CIA與軍方從未成功讓蓋達人員窩裡反，交出賓拉登。」
何時搶銀行最好？
我們兩個一直深受犯罪吸引，不一定是自己想犯罪，而是想探討這個主題。《蘋果橘子經濟學》最常被拿出來討論的內容，是我們兩個主張墮胎合法化與二十年後犯罪率下降有關。我們對於犯罪的熱愛，讓我們被請去上電視，其中一人還差點被送進關塔那摩灣監獄（Guantánamo Bay Detention Camp）。此外，本書的原文書名，也就是本章的篇名〈何時搶銀行最好？〉（When to Rob a Bank?）也源自我們的犯罪研究。