網路上有篇文章把目標到期債寫成說是雷曼的翻版，鬧得沸沸揚揚，而我在什麼是目標到期債券基金？介紹過這產品，本身也有購買，因此我想綜合各方的看法，給個評論，畢竟我算是少數有銀行銷售經驗，與當客戶經驗的部落客吧！
目標到期債這產品的概念與優缺點，我已經寫得非常清楚。目前最大的爭議在於這產品到底保不保本？債券投資賺錢的最重要關鍵有兩個，持有到到期，與債券發行公司不違約。
以往散戶投資人投資債券都是以基金的方式投資，但大家最愛投資的高收益債債券基金，上面兩個關鍵都沒辦法達到，所以我之前就寫文反對把高收益債當成退休規劃的主要工具，絕對沒有只領息，不管本金這回事，因為只要原始本金減少，未來配息就會降低。
只要投資人在可能的空頭市場瘋狂的贖回，經理人絕對無法持有到到期，勢必賠錢賣出因應贖回潮，更不用說在景氣衰退時，違約率的提高。雖然基金是分散非常多檔債券，但這是有連鎖效應的，整體風險還是很高。
相對來說，目標到期債基金反而是個風險比較小的產品，第一個條件持有到到期就是它的特色，勝過高收益債基金，但債券違不違約，就看經理人的選債功力，與持有債券的平均評等。
若說平均信評BBB-的目標到期債是雷曼的翻版，那許多平均信評不到BB的高收益債基金，國人持有的數量更多，豈不更慘！不過我最擔心的還是第一個條件，投資人遇到風險來時，真的可以忍住不贖回？這是我目前無法評估，也最擔心的風險。
不要談到債券，動不動就說是雷曼的翻版，這真的都是外行人說的話（之前也有人說運用covered call的基金也是雷曼的翻版！），比較可能像雷曼翻版的產品，反而是看似很安全的單投公司債或特別股。
舉例來說，你單買花旗銀行的債券，只要持有到到期，花旗不違約（若你認為花旗不夠穩，找其他信評更好的銀行代替也行，但過去也有AAA違約的例子），這也是穩賺不賠的（不考慮通膨），但花旗違約了，你本金可能會去掉一大半，雷曼的連動債比較像這樣的狀況，要不然我認為保本的連動債其實也是個好產品，若你對這產品領息的條件夠熟悉，相信發行公司不會倒的話。
因此以高收益債基金與目標到期債兩者PK，目標到期債的風險反而是比較小的，更不用與直接投資公司債來比。
再來有人拿費用來批評這產品，說真的，天下沒有白吃的午餐，最省錢的方式是開個海外券商，直接買債券，這只需付券商手續費，夠省錢吧！但對於退休年齡的老杯杯與老太太們，這是很難接受與執行的事，要不然就直接跟銀行或券商單買債券，其實這手續費也省不了多少，還因為資金小，買賣價差更大。
而在銀行購買債券的基本低消都不小，對於散戶投資人來說，並沒有那麼多資金直接購買債券。我心目中最好的方式就是有個一百萬美元的資金，買個二十檔債券，平均每檔債券配息5%，全部持有到到期，就算有一檔違約，我還是不賠錢。這概念不就跟目標到期債基金很像嗎？這可以說是窮人版直接投資債券，集眾人的資金，做到更多的分散，但成本就多付1%管理費用，你認為值不值得？
說真的，就算讓我去挑二十檔債券（包含之前提過的特別股，ETD），我也沒把握會挑的比經理人好，更不用說一般投資人了！