話說筆者常在不同場合，被問到「儲蓄險該不該買」的問題。問這話的人約可分為兩大族群，其一是一般民眾，主要是受到業務員的推銷，所以來詢問一下筆者的意見；另一族群則是保險業務員，他們想了解筆者為何這麼「反對」儲蓄險？！
不過，要說「反對儲蓄險」這件事，筆者並沒有非把儲蓄險「污名化」或「妖魔化」，只不過，當許多業務員在推銷儲蓄險時，多半只有加重儲蓄險的「優點」，卻完全不提儲蓄險「並非人人可買」。
因為如果是收入不多的人，買了這種「低保障、高保費」的保單，非但辦法獲得充足的保障，反而還可能因為過高的保費支出，擠壓到原本該有的正常生活支出。
一提到「誰可以買儲蓄險」，保險公司或保險業務員的「制式」說法就是：投資屬性保守，完全無法承受任何風險的人；要不然，就是消費上無節制，需要靠保險的「強迫儲蓄」功能來「幫忙存錢」的人，好處真是「數不盡」。但，果真如此嗎？！
筆者印象最深刻的一個案例，就是某位20多歲的單身女性，全年收入才不過50多萬元，但年繳保費卻可以高達40多萬元。由此，更可以看出某些無良業務員們的心中，只有自己的業績，而完全沒有考慮當事人的生活品質。
對此，這些業務員們還沾沾自喜地表示，是她們幫助這位保戶透過保險，達到「強迫儲蓄」的最佳效果；卻完全不提這位保戶的收入扣除保費支出之後，需要如何地「勒緊褲帶」地餐餐吃泡麵，或是當個吃、住在家裡的「啃老族」？！
根據筆者的歸納整理，如果一般民眾不能符合以下的標準，根本就不用考慮「購買儲蓄險」這件事！
首先，保戶必須要是「非常有錢」才行！
這是因為儲蓄險多半都很貴，且有些保單的購買門檻甚至不低（特別是外幣計價的保單），特別是當保戶想要買一個「還算滿意的保額」時。
例如最近媒體就有報導，常常因為四處表演而變成「空中飛人」的藝人從從，單單是買3000萬元保額的還本型意外險，年繳保費就高達15萬元。這樣的保費支出，可不是一般普通家庭或個人，能夠負擔得起的。
當然，這裡所說的「保費很貴」，並不全然是「門檻很高」所致，最主要是因為當保費不高時，其「儲蓄」效果就會「很遜」。舉例來說，同樣在年複利報酬率1%之下，本金100元與1000萬元的利息，就是1元與10萬元的天差地別。