寫這系列文章前我先聲明與發誓，本人並沒有跟特定保險公司有任何關係，連人都不認識，更不用說有利益關係了，坦白說我也很想拿錢當代言人啊，只是這部落格寫了好幾年，還是苦哈哈的！
在知道某項產品前，我的必要生活費用支出來源只能靠一般的養老年金險，必須要存滿一大筆錢才能滿足配息穩定的需求。若想要期滿還能留有本金，甚至有終身壽險保障的，這金額還要往上加。在這種狀況下，勢必要把寬裕與奢華的費用往下拉（編按：筆者在上一篇文章中指出，規畫退休基金最好的方式是把每年費用拆成三等份，分別是必要的生活費、寬裕的生活費，與奢華的生活費），但你想過那種每天只能溫飽肚子，無法享受的退休生活嗎？
要不然就把希望賭在債券基金等配息的產品上，若能長期持有領息，不太損及本金的就複合債券基金（所有類型的債券都投資的基金）與投資等級公司債，但這缺點是配息率不高，大約3～5%，但還是比儲蓄險好，只是短期還是有本金的波動，許多投資人可能因為短期的虧損而放棄了長期的增值，為了資金與心理的安定性，投資人犧牲的代價實在不低！以短期的流動性與長期的獲利性來說，這類型的債券基金實在遠勝目前銀行熱賣的儲蓄險啊！
投資人愛的是有高配息，資金又能回本的產品，因此各類型的投資型保單就出爐了，尤其去年最熱賣的類全委保單，類全委以撥回的機制來配息，也就是說，不管賺不賺錢，都會配錢出來，去年幾乎所有的類全委保單都不賺錢，都是靠本金配息。不是都專家操盤，能讓投資人安心嗎？此時業務員就會安慰你說，市場不好沒關係，至少可以保本。我不知道投資人知不知道所謂的保本是要等你掛了才有，你中途需要資金而解約是不保本的，跟以前連動債到期保本的概念是很像的，而且為了保本，你必須支付目前現金價值與死亡給付的差距（40歲以下130%，41～70歲115%，71歲以上101%）。
舉例來說，假設你領了五年配息，總共30%，而基金本身是不賺不賠的（專家不應該有這麼差的操作，只是以比較差的狀況來舉例），你本金剩下70%，115%～70%後的45%的保本空間是必須繳危險保費換來的，也就是你領越多，危險保費得繳越多，本金被侵蝕得更多，保費又得增加的惡性循環。本金減少，另外一個含意就是你回撥金額就會降低，放越久，有可能金額越少。萬一來個金融風暴，那狀況就更差了！