寫這系列文章前我先聲明與發誓，本人並沒有跟特定保險公司有任何關係，連人都不認識，更不用說有利益關係了，坦白說我也很想拿錢當代言人啊，只是這部落格寫了好幾年，還是苦哈哈的！

在知道某項產品前，我的必要生活費用支出來源只能靠一般的養老年金險，必須要存滿一大筆錢才能滿足配息穩定的需求。若想要期滿還能留有本金，甚至有終身壽險保障的，這金額還要往上加。在這種狀況下，勢必要把寬裕與奢華的費用往下拉（編按：筆者在上一篇文章中指出，規畫退休基金最好的方式是把每年費用拆成三等份，分別是必要的生活費、寬裕的生活費，與奢華的生活費），但你想過那種每天只能溫飽肚子，無法享受的退休生活嗎？

要不然就把希望賭在債券基金等配息的產品上，若能長期持有領息，不太損及本金的就複合債券基金（所有類型的債券都投資的基金）與投資等級公司債，但這缺點是配息率不高，大約3～5%，但還是比儲蓄險好，只是短期還是有本金的波動，許多投資人可能因為短期的虧損而放棄了長期的增值，為了資金與心理的安定性，投資人犧牲的代價實在不低！以短期的流動性與長期的獲利性來說，這類型的債券基金實在遠勝目前銀行熱賣的儲蓄險啊！

投資人愛的是有高配息，資金又能回本的產品，因此各類型的投資型保單就出爐了，尤其去年最熱賣的類全委保單，類全委以撥回的機制來配息，也就是說，不管賺不賺錢，都會配錢出來，去年幾乎所有的類全委保單都不賺錢，都是靠本金配息。不是都專家操盤，能讓投資人安心嗎？此時業務員就會安慰你說，市場不好沒關係，至少可以保本。我不知道投資人知不知道所謂的保本是要等你掛了才有，你中途需要資金而解約是不保本的，跟以前連動債到期保本的概念是很像的，而且為了保本，你必須支付目前現金價值與死亡給付的差距（40歲以下130%，41～70歲115%，71歲以上101%）。

舉例來說，假設你領了五年配息，總共30%，而基金本身是不賺不賠的（專家不應該有這麼差的操作，只是以比較差的狀況來舉例），你本金剩下70%，115%～70%後的45%的保本空間是必須繳危險保費換來的，也就是你領越多，危險保費得繳越多，本金被侵蝕得更多，保費又得增加的惡性循環。本金減少，另外一個含意就是你回撥金額就會降低，放越久，有可能金額越少。萬一來個金融風暴，那狀況就更差了！

{DS}

高收益債的狀況也一樣，就算放在投資型保單的壽險平台，配息越多，危險保費越多，萬一遇到高收益債大跌，本金大幅縮水的窘境，雖然以金融風暴的經驗，本金是回得來，但若風暴本身主角就是高收益債呢？我不敢打包票狀況還是一樣。高收益債券基金有個問題，若最差狀況發生了，投資人搶著贖回，發生流動性風險，高收益債本身流動性就比其他類型債券差，為了籌措資金，必須以很差的價格將高收益債賣出，甚至為了流動性，也會賣掉相對狀況好，未來會回本的高收益債，基金的規模勢必大幅縮水。

假設一種狀況，原本規模一百億元的基金，買的債券可以配息10億元，若跌到只剩下50億，為了簡單起見，投資人都無法贖回好了，經理人也無資金去撿便宜，每單位能夠配息的金額一定會大幅縮水。（註：狀況不會這麼單純，因為應該會有大量贖回，也有大量違約，很難估算，但可以確定的是那時你心情一定很難受，搞不好也想贖回。）

此時配息率會很高，因為淨值掉得很低，但這高配息率與你當初與高淨值買進時無關，實際上你的配息率會變很低。當然，這時候進場就可以撿到比以前多一倍的單位數，這會是買高收益債當退休基金的最好時機，不過在高點進場的投資人就欲哭無淚了！

所以以上這兩種投資工具都不符合必要生活費資金的來源，你應該不想在市場很差的狀況下天天吃泡麵吧！而且就算保本，這兩種工具還是得課遺產稅，想要保本，還想節稅，忍受2%上下的利息，那還不如做分年繳的終身壽險！其實投資型保單不見得不好，你可以選擇不配息，等需要用錢再分批提領，就可以省下一些危險保費，而且萬一在高收益債發生風險時你不幸過世，你的兒孫還能拿到超過本金的死亡給付！而不會罵你死得真不是時候！

至於有沒有那種沒有市場風險，又能保證高配息、固定金額的產品呢？有！但字數有點長了，我知道現在人不愛看太長的文章，就等完結篇介紹吧！

延伸閱讀：只要在45歲前存滿320萬、45歲後照這方法投資，退休金就能源源不絕領不完