數字很冷冽，卻能反應市場的榮枯興衰。思考很無趣，卻能掌握標趨勢的起伏轉折，歡迎一起加入dolin66數字與思考的遊戲時間，一同探討房地產、股票乃至於其他社會及經濟議題，表象背後的潛在趨勢。
最近有網友在臉書粉絲頁留言：「和男友已經論及婚嫁，長輩希望他們能在結婚前先買下一棟屬於自己的房子，然而她和未婚夫都在台北地區工作，也無力負擔台北市的高房價，卻又不想在林口、桃園等衛星地區買房後，每天舟車勞頓花上1、2個小時開車通勤，所以原本決定先在台北租屋，然而長輩卻跟她說，租屋的錢花出去就沒有了，買房雖然要背負房貸，但這也是另一種變相的儲蓄，這樣你們才不會把錢亂花在其他地方。」
這位朋友想問的是，這樣的說法有沒有道理？如果是我，會怎樣做決定？
什麼叫做儲蓄？儲蓄應該是把賺來的錢，以低風險的方式保留起來（通常是存在銀行），以備將來可能有不時之需；所以儲蓄的關鍵在於「存錢」。
從這樣的觀點引申，買房算是一種儲蓄嗎？我認為並不是，因為買房後帶給家庭是「房屋貸款」，每個月家庭都必須支付一筆固定的現金來逐年償債，在這樣過程中，並沒有任何一筆現金被「存」起來，反而還會吃掉一定金額的現金，怎麼看都不像是「儲蓄」。
我推測「買房是存錢」背後真正的想法是：「買房付出的貸款繳清後，購買人還能擁有一棟房子，房租就像潑出去的水一樣，花完什麼都沒了。」這樣的觀點不能說是錯誤，但必須根基在「租與買近似條件的房屋，每月房貸與租金支出相等」的前提下，白話來說，就是在相同地區，租一棟房子所需的租金，與買近似大小物件每月房貸之金額相等。