紅色子房，CCIM國際認證不動產投資師，現任紅色子房投資團隊執行董事、國立大學兼任講師與商周專欄作家。長期擔任地產投資法人招商引資顧問，創設私募平台鼓勵優質地產經營團隊發展，並開設子房學院支持有溫度的「美好生活投資學」，結合大數據分析的「幸福角落置產術」。筆名「紅色」代表創新積極，「子房」則以西漢著名軍師張良自許，成為讀者買房自住投資「吾之子房也」。
來源：pang yu liu@flickr, CC BY-SA 2.0
圖片放大
紅色子房語錄：打嘴炮很簡單，重點是解決方案在哪裡？
剛錄完影，走在台北市鬧區，回想剛剛節目裡眾名嘴們對於打房評論的砲聲隆隆。仔細思考，就算把台北市房價從每坪100萬打到只剩每坪50萬，還是有多少年輕人買得起？有許多年輕人的年薪還不到50萬！
自從合宜住宅出現弊案，如今政府與學者專家又一面倒向「社會住宅」。但我深深覺得，不管是可買賣的「合宜住宅」，或是只租不賣的「社會住宅」，都得要做到「足夠量」才有效。否則，每次大張旗鼓的政策最後都變成樂透式的少數抽籤得標，只差沒有找賭聖周星馳當代言人。
也許，從新加坡過去為人稱道的組屋開發政策，目前超過82%新加坡公民住在政府組屋社區，可以看出政府若想要讓年輕人「安居樂業」應該走的方向。
新加坡住宅房產有兩種，一種是政府組屋，一種是私人住宅。政府組屋是擁有99年地上權的公營住宅，每個申請到的家庭一生可以買賣兩次。私人住宅則是讓中產階級有向上奮鬥的動力，擁有豪宅榮耀與私人投資的管道。基本上我認為，新加坡「組屋」提供年輕人工作安居的基礎，依照申請人條件租或買都可以。「私人住宅」市場提供中產階級與外國移民投資擁有奮鬥標的，即使偶有過熱，彼此也不衝突。
像政府這樣打擊台北市「帝寶」房價，每坪從298萬降到每坪270萬就覺得打房奏效，對年輕人有交待，坦白說是官員把兩種不同族群需求過度簡化的「零和遊戲」思維。
本文獲「幣圖誌」授權轉載