從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人，經營USA STOCK的美股投資部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。
我們可以先思考一下，如果哪一天風景區的步道也都要收費，這的確是「使用者付費」呀！但是合理嗎？相信大多數人會認為不合理，因為那是風景區的「必需」設施，要收費就應該包含在門票裡面，沒有人進了風景區不會用到（除非用飛的？），既然所有的人都會是使用者，為什麼要獨立出來收費呢？獨立出來收費，不就逼遊客去走草坪嗎？那麼，再思考一下，如果有一天，風景區說我們呼吸的空氣也要收費，合理嗎？
有許多人認為，因為大量的外國遊客來台觀光，各風景區的遊客爆增，不得不「以量制價」，再加上目前大多數風景區的清潔、維護都是以政府預算來進行，而外國遊客並沒有在稅收上有所貢獻，所以應該建立使用者付費的制度。
如果是為了要公平，很簡單，針對本國遊客和外國遊客採取不同的門票價格就好了，怎麼會是要所有的遊客都被收費，那麼本國的遊客不就既繳了稅金，又要繳風景區的清潔費，被收取了兩次的費用嗎？
廁所收費雖然看起來是「使用者付費」，但是卻無法達成「以價制量」的效果，難道會因為上廁所要收費，就不去上廁所嗎？還是因為「不方便」而逼得更多遊客隨便找地方「方便」？結果造成更多的清潔成本。
觀光局如果認為遊客已經太多，造成旅遊體驗不佳，當然可以提高門票收費，確保所有旅客獲得理想的觀光品質。
但是如果已經收了門票，卻還要額外收取廁所的清潔費，實在不人性，不但無法解決人潮過多的問題，反而可能造成風景區四處都充斥尿騷味，旅遊品質更低落，結果乖乖付費的使用者，其實是幫那些隨地方便的遊客付清潔費了。
作者簡介_Buffettism (李柏鋒)
從最新的財經時事和民生政策出發，從中發掘正確的投資與理財觀念，並且以統計數據為基礎，相信即使是小資族，也能擁有投資理財自主權，決策可以有所依據，而不是人云亦云。作者李柏鋒，經營「USA STOCK」財經部落格，討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法，現為線上課程《小資族理財的第一堂入門課》講師與「ETF投資學院」創辦人。