房價居高不下,課徵空屋稅真能抑制房價嗎?從真實數據找答案:效果恐怕有限

一個提供讀者朋友分享投資理財心得的園地。
圖片來源:達志影像
圖片放大

房市調控是一件科學的事,數據會說明一切。有的人說,民情不同、無法類比,但偏偏同樣的政策在不同國家實施都會造成同樣的結果,房地合一(短期交易利得稅)就是最鮮明的例子。

實施空屋稅真能抑制房價嗎?

回過頭來說,如果台灣是追隨者,我們不妨先看看先行者實施空屋稅後,真的能抑制房價嗎?如果可以,那就放手去大幹一場;如果答案是否定的,那又是為了什麼而做呢?答案就由各位朋友一起來討論了。

從日本、英國、加拿大等國家課徵空屋稅的前後房價表現來看,幾乎看不出來空屋稅能夠有效抑制房價。雖然加拿大看似漲幅縮小了,但我們要曉得,加拿大跟進美國大幅升息,不少國家2022年房價都跌了,加拿大卻還是小漲的喔!


有一點必須強調,影響房價漲跌的因素很多,除了稅制、稅率之外,還有利率升降、供需關係、經濟環境等等因素。從這份數據觀察,我們不敢武斷的說空屋稅具有助漲效果,畢竟各國環境不同,但可以肯定的是,空屋稅不是主導房價漲跌的主要角色,無法達到抑制房價的效果。

或許,有人認為房價是另一回事,他們追求課徵空屋稅是為了把空屋逼至租賃市場,紓緩租金上漲。但如果有人這麼想,恐怕會心碎得更嚴重,因為課徵空屋稅後的租金表現,絕對絕對...出人意表。

好了,週末休假前放輕鬆一點,我們不要聊得太嚴肅。如果台灣課徵空屋稅,你覺得會造成什麼結果呢?
(A)房價、房租下跌。
(B)房價上漲、租金下跌。
(C)房價、房租齊漲。
(D)房價下跌、租金上漲。
(E)不管啦,我就是要抖內何老昌100萬元。

本文獲「何世昌的房產知識Buffet+」授權轉載,原文

延伸閱讀
落實居住正義,蓋社宅、拉長房貸年限就夠了嗎?房產專家:關鍵在提高薪資、降低房價所得比
房價高漲,買不起房已成為全球年輕人的痛?50年房貸是利還是弊?從英、韓的50年房貸找答案
錢進股市賺更多,為何巴菲特認為買房自住是場成功的投資?股神的5大觀點一次看

  • 分享: