房市調控是一件科學的事，數據會說明一切。有的人說，民情不同、無法類比，但偏偏同樣的政策在不同國家實施都會造成同樣的結果，房地合一（短期交易利得稅）就是最鮮明的例子。

實施空屋稅真能抑制房價嗎？

回過頭來說，如果台灣是追隨者，我們不妨先看看先行者實施空屋稅後，真的能抑制房價嗎？如果可以，那就放手去大幹一場；如果答案是否定的，那又是為了什麼而做呢？答案就由各位朋友一起來討論了。

從日本、英國、加拿大等國家課徵空屋稅的前後房價表現來看，幾乎看不出來空屋稅能夠有效抑制房價。雖然加拿大看似漲幅縮小了，但我們要曉得，加拿大跟進美國大幅升息，不少國家2022年房價都跌了，加拿大卻還是小漲的喔！

有一點必須強調，影響房價漲跌的因素很多，除了稅制、稅率之外，還有利率升降、供需關係、經濟環境等等因素。從這份數據觀察，我們不敢武斷的說空屋稅具有助漲效果，畢竟各國環境不同，但可以肯定的是，空屋稅不是主導房價漲跌的主要角色，無法達到抑制房價的效果。

或許，有人認為房價是另一回事，他們追求課徵空屋稅是為了把空屋逼至租賃市場，紓緩租金上漲。但如果有人這麼想，恐怕會心碎得更嚴重，因為課徵空屋稅後的租金表現，絕對絕對...出人意表。

好了，週末休假前放輕鬆一點，我們不要聊得太嚴肅。如果台灣課徵空屋稅，你覺得會造成什麼結果呢？
（Ａ）房價、房租下跌。
（Ｂ）房價上漲、租金下跌。
（Ｃ）房價、房租齊漲。
（Ｄ）房價下跌、租金上漲。
（Ｅ）不管啦，我就是要抖內何老昌100萬元。

本文獲「何世昌的房產知識Buffet+」授權轉載，原文

延伸閱讀
落實居住正義，蓋社宅、拉長房貸年限就夠了嗎？房產專家：關鍵在提高薪資、降低房價所得比
房價高漲，買不起房已成為全球年輕人的痛？50年房貸是利還是弊？從英、韓的50年房貸找答案
錢進股市賺更多，為何巴菲特認為買房自住是場成功的投資？股神的5大觀點一次看

{DS}