為何台灣人搶當包租公,美國人卻不炒房?揪出台灣高房價3大問題

撰文者讀者投稿
一個提供讀者朋友分享投資理財心得的園地。
為何台灣人搶當包租公,美國人卻不炒房?揪出台灣高房價3大問題

台灣房地產的3個問題:

1.為什麼台灣的房價如此高?
2.台灣有高空屋率,為什麼租金卻不便宜?
3.養房很貴,誰拿走了你的錢?

要回答這3個問題,首先要知道買房子的真正價格並不是售價,購買房屋的主要成本是房屋貸款加上房屋稅。

台灣的超級低房地產稅率是房價高的主因,在此用簡單的數字解釋:一般中產階級買房子都是貸款,所以真正的重點不是房屋的價格,而是每個月能負擔的貸款是多少。同樣是每個月房屋貸款和房地產稅總共100元,在台灣是這樣:房貸99元,房地產稅1元;在美國是這樣:房貸60元,房地產稅40元。儘管都是每個月負擔100元,卻有一個很大的差別,房貸30年後付清了就歸零,台灣人只需要負擔平均1個月1元的地產稅了。美國人付清的房貸,卻還要付40元的房地產稅,如果房價上漲,房地產稅金也會跟著上漲。

台灣人會覺得就算房貸很沉重,就算把大部分的收入都拿去繳房貸,只要咬牙撐過這30年以後就輕鬆了,所以台灣人願意省吃儉用,放棄生活品質,辛苦的繳房貸,為了就是30年後付清的貸款的苦盡甘來,由於消費者願意付這種代價,房價自然會高。

相較之下,在美國買房子不見得比租房有利,由於房地產稅金高,投資股票的投資報酬率通常比買房高,所以美國人不會熱衷炒房,房價自然合理。

為何台灣的空屋率比美國高,租金卻沒有很便宜?

有人說提高房地產稅金,房東就會把這個成本轉嫁到租客身上,租金會因此被調漲?我認為不會,而且租金會降低。

因為當房屋的持有成本提高之後,房東不會希望房屋空著,會想辦法盡快出租,提高房地產稅金會迫使房東把空屋放到出租市場上,租屋市場將反映實際的供需狀況,當大量的空屋成為租客選擇的時候,在房東互相競爭的情況下,租金就會跌。

美國的房子幾乎都有人住,因為空屋的成本太高,沒有人會想買一個投資房,然後空著不收租金,既然囤積空房比例很低,就不可能囤積房屋不出租而哄抬租金價格。

如果一個台灣人用他收入的1/3付房貸,建築商幾乎拿走了這全部的錢;如果美國人在房屋的負擔上一樣是收入的1/3,這1/3的錢有很大的一部分是交給縣政府的稅金。

在台灣,有錢人可以買一堆房屋,可以囤房,而不用付出相對的稅金!相較之下美國的房地產稅金高,房地產稅金可能就相當於一般人收入的10%了。租房子的人則不用付房地產稅,大家不會想要搶著當房東,在這樣的稅法制度下,擁有房屋的人就要對當地付出更大的責任,假設一個縣裡面總共有10棟房子,有一個有錢人買了5棟房子,剩下的5棟房子分別住了5個中產階級。那麼這個擁有5棟房屋的有錢人就會負擔這個縣50%以上的房地產稅收。稅收會用來造橋修路,各種公共建設。所以我們很歡迎有錢人來當地住,來買豪宅,因為他們會增加政府的稅收,也會讓我們當地的建設更好。

在美國是這樣:假設一般中產階級每個月能負擔的「房屋貸款和稅金」是100元,這時候在市場上能夠成交的房子大約就是100元。房屋貸款每個月60元,這60元給了建築商人,房屋稅每個月40元,這40元給了縣政府,在台灣,同樣的負擔100元,然而這100元裡,房屋貸款每個月99元,99元給了建築商人,房屋稅每個月1元,只有1元交給了政府。所以同樣的房價,在台灣錢幾乎都被建築商人和地主賺走了,有錢人在台灣炒地皮,得利的是有錢人,大地主也不用負擔相對的社會責任。

在美國則是有房地產的人支付了縣政府主要的稅收,在美國,當有錢人來我們的社區買豪宅,就會讓我們的有更多的錢做公共建設,得利的是所有的人,有錢人是對社會有益的,身為縣政府的員工,我的薪水主要來源是房地產稅收,有房產的人付了我的薪水,所以在美國,包租公是好人啊!

至於在台灣,看到有人住豪宅,就只能羨慕、嫉妒、恨啊~看到立法委員高嘉瑜有2間房,就只能氣氣氣了。

本文獲「外國倫看台灣」授權轉載,原文:【 包租公是好人 】

  • 分享: