蒐羅與財經、理財相關書籍內容介紹及書摘，協助讀者快速閱讀書籍精彩內容。
▊面對收益，會想規避風險；面對損失，則會傾向冒險
框架只是另一個現象：不可能形成框架理論。但是阿莫斯和丹尼爾卻花了許多時間精力找出此一現象的例子，來說明這種現象如何扭曲現實世界的決策。最有名的例子便是亞洲疾病問題（Asian Disease Problem）。
亞洲疾病問題其實是兩個問題，他們分別讓兩組人接受測試，這兩組人都不知道框架概念的影響力。第一組受試者的問題如下：
問題一：想像一場非比尋常的亞洲疾病即將爆發，預估將會有六百人死亡，美國政府正傾全力預防，並提出兩大方案對抗疾病。科學家估計每一方案的可能後果如下：
採行方案A，將可救活兩百人。
採行方案B，有三分之一的機率可以救回六百人，但有三分之二的機率無人獲救。
你會選擇哪一個方案？
絕大多數人都會選擇方案A，確定能夠救活兩百人的性命。
現在，第二組人面臨的問題一樣，但必須從以下選項做出選擇：
採行方案C，將有四百人死亡。
採行方案D，有三分之一的機率無人死亡，但三分之二的機率六百人全數死亡。
改用上述方式來陳述兩個方案，絕大多數人選的是方案D。這兩個問題其實是一樣的，但是給第一組受試者的問題，是以「利得」方式來陳述選項，受試者會選擇確定可以挽救兩百人的選項（也就是說有四百人會確定死亡，但受試者沒有這樣想）。至於給第二組受試者的問題，則改以「損失」的角度來陳述選項，受試者的選擇改變了，轉而選擇有可能讓所有人死亡的選項。
人們並非在不同事物之間做選擇，而是在不同的描述之間做選擇。經濟學家以及所有希望相信人類是理性的人，可以合理化或努力合理化趨避損失的行為。但是你要如何合理化？經濟學家認為答案是：只要去衡量人們希望從他們的選擇中得到什麼。但是，如果你想得到的，會隨著提供給你的選項所處的情境不同而改變，那麼又該如何衡量？「這是一個好玩的論點，這個論點在心理學界一點都不稀奇。」心理學家理查•尼斯貝特後來說：「我們當然會被決策選項的陳述方式所左右。」
在集體農場開完會之後，便回去美國，阿莫斯寫了一封信給保羅•斯洛維克。「大致來說，我得到非常正面的回應。」他寫道：「某種程度上，經濟學家認為我們是對的，但同時又不希望我們是對的。因為一旦我們提出的理論成功取代效用理論，將會給他們帶來一連串的問題。」
書籍簡介_橡皮擦計畫
橡皮擦計畫：兩位天才心理學家，一段改變世界的情誼
原文書名：THE UNDOING PROJECT A FRIENDSHIP THAT CHANGED OUR MINDS
作者： 麥可．路易士
譯者： 吳凱琳
出版社：早安財經
出版日期：2018/04/01
如果偏見可以抹除，人生會不會更美好？
作者簡介
麥可‧路易士MICHAEL LEWIS
暢銷作家，著有《魔球》、《快閃大對決》、《大賣空》、《老千騙局》、《自食惡果》等經典作品。出生於紐奧良的他，先後就讀普林斯頓大學與倫敦政經學院，曾為《紐約時報雜誌》撰稿，擔任《新共和》雜誌資深編輯、英國《觀察家》週刊美國版編輯，目前與太太、孩子住在加州柏克萊。