數字很冷冽，卻能反應市場的榮枯興衰。思考很無趣，卻能掌握標趨勢的起伏轉折，歡迎一起加入dolin66數字與思考的遊戲時間，一同探討房地產、股票乃至於其他社會及經濟議題，表象背後的潛在趨勢。
最近有一則大廈管委會以「電競選手是會吸毒、打架生事和令大廈治安轉壞的社會渣滓，他們搬入我們社區會影響樓價。」拒絕電競選手入住的新聞，管委會真的有那麼大的權力，可以拒絕他人入住社區嗎？
依據公寓大廈管理條例的規定，只有以下三種情況，住戶管理委員會可以在先請住戶改善，三個月仍未改善後，再訴請法院請住戶遷移：
一、積欠管理費達房屋總價的百分之一，且已申請強制執行未果。
二、違反條例內不得私設通路，在防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入等住戶義務，且經直轄市或縣市主管機關罰款後，仍不改善。
三、其他違反法令或規約情節重大者。
沒錯，公寓大廈管理條例是有授權住戶管理委員會，可以訂定公設的使用規範、住戶飼養寵物的特別規定，以及違反住戶公約時，相對應的罰則；同樣的，任何管委會的住戶公約，都不可以逾越法令的規定，況且就算住戶已經有前述法定可以強制其遷出的行為，管委會還是必須完成訴請法院的必要程序，才能由法院來進行強制執行的動作。
或許有人會質疑，管委會並沒有要驅趕住戶，而是依照住戶公約不准住戶轉租的房客入住。
先不談這樣是否有玩弄文字之嫌，公寓大廈管理條例第23條，也對住戶規約的範圍做了約束，簡單來說，住戶規約可以管的範圍，包括規定哪裡是社區的公共區域，哪些是私人區域？並且針對公共區域制定使用規則，以及公共區域如果有額外收入（例如開放收費停車、或者懸掛廣告等）時，相關收益的分配法則。
但法令可沒授權住戶公約，可以管制住戶「私有領域」的使用權力，因此，就算該大廈的住戶公約有約定，住戶不得將房屋出租供「員工宿舍」使用，但這一條明顯「逾越」公寓大廈管理條例授權範圍的條文，能否被法院接受，尚在未定之天。
況且電競選手已經跟房東簽約了，才搬進該棟大樓居住，住戶公約的權力，有大到可以干預民法保護的契約租賃關係？這可能又是另一個管委會可能要面臨的法律問題。
過去曾有法院判例，社區以智能障礙學員入住社區、有攻擊危及社區安全之虞，反對啟智中心學員遷入居住，並對學員房舍採取斷水斷電等作法，最後法院判處，管委會成員構成刑事的強制罪。
法律絕對不是解決問題的最佳途徑，但卻是法治國家規範個人與法人權利義務的最後防線。況且，用如此明顯帶有偏見的理由，作為拒絕他人履行正當契約，根本無法獲得法律及理性的支持！
作者簡介_dolin66
民國66年出生，畢業於國立成功大學土木工程研究所，畢業迄今均從事房屋建築管理工作，曾完整參與上億元之集合住宅興建作業；更於房價高檔盤旋時賣屋，獲利達數倍以上，是一個從蓋房、買房、賣房到租房皆有完整經歷的房地產工作者。同時也是個賺取被動收入的投資者，著有「房市泡沫來了！我該逃命，還是逢低搶進？」及「預售屋全攻略」一書。
臉書粉絲頁：https://www.facebook.com/dolin66
個人Blog：http://blog.xuite.net/dolin66/wretch