經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
雖然從以上推論知道，用5.5億現金交保在台灣本來就是件正常的事。但因為吃飽太閒，我還是忍不住想一些替代方案：
1.為什麼不用匯款？這個只在上班時間可行，下班就行不通了！理由前面講過了─「因為愛」。不過事實上你會很驚訝，就算沒有銀行下班的問題，台灣法院接受匯款也是這3年的事（2014年7月1日起）。換言之，2008年王令麟會用3.5億現金，完全是我們法院制度搞出來的。
我又想到另一個方法，有沒有可能在法官裁定前，利用銀行沒下班，趙家先匯個3億到法院專戶，到時如果法官裁定2億交保，3億當然比2億更有誠意，如果是5億，那至少只要帶2億現金，這樣可以大幅減少現金搬運和清點成本？（答案我不知道，下一則我會告訴我的「猜測」）
2.為什麼不用銀行本票？大家知道在台灣，銀行本票是銀行承諾支付受款人，大型銀行，特別是台灣銀行的本票（一般叫台支本票）幾乎就是大額現金的代名詞，那為什麼趙家不先開一張大額如7億，或數張1億元開7張呢？這是個很有趣的問題。
目前法院都有台銀的窗口，負責查驗匯款和本票，甚至包括點鈔，如果是下班時間，法官或法院怎麼知道這張本票是真的還是假的？這個話聽起來很有道理，但仔細想想很無厘頭。
首先，本票是要用現金去購買的，當趙家拿出張5億元台銀本票時，等於他們先付了5億元給台銀，這種事打個電話給台銀就知道了，台銀總不可能告訴你，我們每天都有幾百人來買5億元本票所以我無法確認？再說，台銀都可以派人來支援點鈔了，為什麼不能派個鑑識專家來？
事實上用一張大額本票還有一個問題，如果本票金額是5億，結果法官裁定3億元交保，那到底可不可以？
依我個人邏輯，那不是更好？不過依法院的邏輯應該是不行。為什麼呢？因為這樣一來帳會對不起來。因為法官文書明明寫3億，結果卻是存進或匯了5億進來，會計人員會無法處理而拒絕。（p.s這是我依公家機關習慣猜的，到底可不可以我真的不知道）
3.最後我想了一個辦法，針對保釋金，為什麼銀行不能像企業信用額度一樣搞一個「保釋金」額度？
一般銀行都會給往來企業一個信用額度（例如1000萬），有動用才依動用金額和約定利率計息，趙家大可和台銀談一個保釋金額度（是無擔保的信用額度或是有擔度的額度，就看台銀怎麼談。選台銀是因為台銀是國庫代理銀行）。
談妥後由台銀出示協定額度內保證支付證明（例如10億元，反正是有動用才支息，這種額度通常都不小）。當法官裁定保釋金金額後，趙家就出示這張證明，只要在10億元內台銀都會支付。如果趙落跑了，後面是台銀和趙家的事，法院依然照收這5.5億元保證金。
這麼一來，
對法院來說，簡單輕鬆（你以為在那裡點鈔很有趣嗎？）
對趙家來講，簡單輕鬆（你以為把錢搬來搬去很有趣嗎？）
對台銀來講，簡單輕鬆（你以為在那裡把錢搬來搬去還要點鈔很有趣嗎？）
而且還可以順便賺點錢。
這是我的突發奇想，或許有更懂實務的人可以指出問題所在。