（編按：本文撰於2016年8月）
台鐵要減班…
客運要減班…
瓦斯業者星期日要休假…
如我好友所說，勞工的血汗建立在我們所謂的「便利性」上面，服務業在台灣被幾近乎變態的使用，前幾天一位百貨業櫃姐只因為在收書的時候嘆了一口氣，結果被客訴，被扣了1000元，看到現在勞動政策的不確定性，我真的建議我們大家可以學習今天的例子，這兩間企業真是值得表揚，所謂的彈性工時、勞資協商可說是發揮的淋漓盡致，今天我想用這個案例與各位分享，如果我們都還是要用法律來對質，受苦的終究是我們的勞工朋友，希望今天的文章可以對大家有所影響，我們開始今天的分享吧！
案件內容：
一、彈性工時與變形工時是截然不同的概念
大家都在談論一例一休或二例，基本上如果變形工時還存在的話，那麼永遠都會吵不完，變形工時的創造，主控權還是在企業端，所以如果我們不學會利用對話，創造雙方可以接受的條件，那麼不論政府通過什麼法案，基本上還是會處於「上有政策、下有對策」的局面，因此很多企業常把變形工時當做彈性工時的概念，是完全不正確的。
二、完成工作遠比做幾個小時來得重要
縮短工時、變更時段，重點不在於工作幾個小時，勞動契約的基本精神，是用勞務來交換報酬，因此勞務不應該只是計算工作幾個小時那麼的制式，以我來說，我會去看勞工工作的完成度，而非死守工時，這一個概念目前在國內往往會與責任制綁在一起，這又是另一個錯誤的概念，我想說的是，效率與工時不一定成比例，就不同的職務變更工作的模式，會是一個趨勢。
三、協商再加上合約載明就是一個完整安全的機制
工作時間的減少，如果工作成果有所差異，那當然薪資報酬也要有所不同，這兩間企業做了一個非常好的示範，那就是充分的協商、再加上文件的簽署，讓勞資雙方有一個共同討論的依據，哪怕將來有爭議，也有平台可以協商，這可以說是既完整又能保障雙方的做法。