（編按：本文撰於2016年8月）

台鐵要減班…
客運要減班…
瓦斯業者星期日要休假…

如我好友所說，勞工的血汗建立在我們所謂的「便利性」上面，服務業在台灣被幾近乎變態的使用，前幾天一位百貨業櫃姐只因為在收書的時候嘆了一口氣，結果被客訴，被扣了1000元，看到現在勞動政策的不確定性，我真的建議我們大家可以學習今天的例子，這兩間企業真是值得表揚，所謂的彈性工時、勞資協商可說是發揮的淋漓盡致，今天我想用這個案例與各位分享，如果我們都還是要用法律來對質，受苦的終究是我們的勞工朋友，希望今天的文章可以對大家有所影響，我們開始今天的分享吧！

案件內容：

一、彈性工時與變形工時是截然不同的概念

大家都在談論一例一休或二例，基本上如果變形工時還存在的話，那麼永遠都會吵不完，變形工時的創造，主控權還是在企業端，所以如果我們不學會利用對話，創造雙方可以接受的條件，那麼不論政府通過什麼法案，基本上還是會處於「上有政策、下有對策」的局面，因此很多企業常把變形工時當做彈性工時的概念，是完全不正確的。

二、完成工作遠比做幾個小時來得重要

縮短工時、變更時段，重點不在於工作幾個小時，勞動契約的基本精神，是用勞務來交換報酬，因此勞務不應該只是計算工作幾個小時那麼的制式，以我來說，我會去看勞工工作的完成度，而非死守工時，這一個概念目前在國內往往會與責任制綁在一起，這又是另一個錯誤的概念，我想說的是，效率與工時不一定成比例，就不同的職務變更工作的模式，會是一個趨勢。

三、協商再加上合約載明就是一個完整安全的機制

工作時間的減少，如果工作成果有所差異，那當然薪資報酬也要有所不同，這兩間企業做了一個非常好的示範，那就是充分的協商、再加上文件的簽署，讓勞資雙方有一個共同討論的依據，哪怕將來有爭議，也有平台可以協商，這可以說是既完整又能保障雙方的做法。

{DS}

現在最常發生的狀況就是各說各話，讓勞動主管機關無法判定現狀，最後只好動用法令來解決，以致於雙方的關係更加的惡化，合不合法其實真的沒有那麼絕對重要，是否能適用當事人雙方才是一個重點。

四、小政府主義是解決目前亂象的有效方法

如果我們試著將勞動法令的範圍放在一間企業內來看，每一個部門對應不同的工作型態，再跟公司有不同的勞動條件協議，我不能說沒有黑心企業，但…就我的觀察，如果單以合不合法的標準來論斷，台灣合法的企業根本沒有幾家，因此如何使用小政府主義，也就是讓企業內部就勞動條件達成合議，這才有辦法突破目前的盲點，才可以使整體的亂象有個止血點。

結語

勞動法令的價值是保護勞雇雙方，所以靈活運用、協商出空間遠比合法性來得重要，最近看到勞檢員過勞（？？？）這就是一個最好的例子，也許我的觀念跟現狀差很多，但我這幾年也的確在客戶公司試行了不少個案，結果也還不錯，只能說我們是否要丟棄對與錯的二分法思維，這比通過多少法案、休多少假來得重要，今天的主題與各位分享！

本文獲冰與火的世界授權轉載，原文：即時新聞分析：有照顧到員工的需求，那才是真正的彈性工時，該給這兩間企業一個讚！

{DS}