經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
寫到這裡我不知道你有沒有看到重點？沒錯，台灣這些大型公共建設不管是打著縮短城鄉差距也好，還是建立永續發展也好，檯面上或檯面下真正的重點只有一個──炒地皮：因為地方政府要靠這個來償債、政治人物要靠這個來發財。你可能想這也沒什麼不好，總要有點誘因，至少百姓賺到了公共建設啊！你如果真的這麼想，那你有沒有想過公共建設帶動鄉村更新，或是交通更便捷後的下一步是什麼？當然就是不動產的飆漲，然後呢？如果你是家有恆產在那裡的，恭喜你晉升為田僑仔，那如果不是呢？到頭來你會發現，這些公共建設帶給你的除了每人平均負債數字的增加，可能也讓你買得起房的地方又少了一個。
就以大台北地區來說好了，在捷運沒通之前，多數新成家的年輕人都是住在中永和及新店，因為這些地方到台北市要過河很不方便，所以很多人都是在這裡先買房，經濟好一點再換台北市的郊區，再慢慢往市中心搬。結果捷運通了，住中永和與住台北市差距大幅縮小，於是中永和及新店目前隨便都是50～60萬/坪，所以年輕人只好搬到土城那種鳥地方（很抱歉，20年前土城真是鳥地方），後來土城捷運通了，變成40萬/坪，後面年輕人就只好搬去三峽、鶯歌，現在又要規劃三鶯線…然後呢？
政府和政治人物先拿你的錢假公共建設之名炒高房價，結果除了人均負債數字愈來愈高，也搞得後來的年輕人愈搬愈遠，甚至是年輕人把大量金錢花在買房前的儲蓄和買房後房貸，反而排擠了正常消費，然後整體消費不足，政府只好推更大的公共建設...形成惡性循環，買不起房的你卻相信，這是大有為政府給人民的德政，你是白痴啊？
同樣的道理，台灣多數重大建設背後都有其財務規劃，可是數年之後你可以看到這種財務規劃99%都不如當初規劃，高鐵如此、高捷如此、你認為桃捷、中捷會不一樣嗎？為什麼從來沒有人去評論這些財務預估是怎麼做的？（我知道啦，當初是以陸客一天會來3萬人，台灣人口會破2500萬做規劃的，誰知道後來……）
此外，你或許想，批評大型公共建設不好，那對台灣經濟成長或永續發展，難道你有更好的辦法？說真的，這種用公共建設拉動內需的作法早就落伍了，這要是有效，日本經濟早就起來了。台灣經濟真正的問題不是什麼產業外移，而是消費低落，有錢的老年人把錢都存起來了，年輕人則是因為購房規劃或房貸支付排擠了消費。
台灣真的要做的，是以政府力量配合長期發展目標（如環保或產業發展），強迫人民消費。簡單地說，如果是我來用這些預算，我會做的事是：
1.補貼與禁止雙管齊下，補貼購買電動自行車和電動摩托車，並強制在3年後台灣全面禁用燃油型機車
2.補貼台灣所有店家安裝POS機，在5年內將現金交易降到目前的20%
如果有政治人物敢這麼搞，肯定會被民眾幹到沒力。但～這才叫他媽的永續發展，好嗎？
作者簡介_Rus
經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有《公司的品格》一書。