經營部落格 RusRule Financial Broadcasting 超過八年，內容專注在總體經濟分析、政府財政和公司治理，著有
《公司的品格》一書。
請你想一想，如果一個地方某項商業犯罪很猖獗，例如掏空或內線交易，請問該怎麼處理？很多的人答案應該都是把處罰加重，讓這些人心生警愓！是嗎？讓我來講一個實際的例子。
如果你有一定年紀，可能還記得台灣很多年前有一項著名的法律叫「票據法」，簡單地說，當年如果你開無法兌現的空頭支票是要被抓去關的，最長可以關1年。結果呢？當時台灣刑事一審審理的案子中超過50%都是票據犯。政府一看情況不對，非抑止不可，於是把刑期提高到2年（1973年），希望能威嚇亂開支票的歪風，結果你猜發生什麼事？4年後票據犯佔一審刑事案到將近70%，哇靠～這怎麼行？ 不意外的，票據犯刑期再被調高到3年（1977年），然後哩？沒錯，票據犯比例愈來愈高，到了1980年代中期台灣的票據犯有18萬人，是1960年代最初立法的8倍。
為什麼會這樣？理由很簡單，政府把空頭支票刑期定愈高，民眾就愈「相信政府」，因而也就愈敢收支票。因為大家都敢收，所以大家就愈敢亂開。政府單位或立法者邏輯的錯思，反而扭曲了市場。
這個故事的結局出人意料之外，有鑑於票據法造就太多誤罰（當時很多人都用老婆名義開票，造成女子監獄人滿為患，甚至不少是帶小孩在裡面服刑的），從1987年起台灣廢除了票據法刑罰，也就是開空頭支票不再有刑責（只有民事責任），改以教育民眾徵信的重要性。結果你猜發生什麼事？沒錯，雖然銀行支票交換數字仍在上升，但支票退票率大幅下降，因為沒有了刑罰，大家都不再敢亂收來路不明的支票了（當然，另一個原因是銀行大幅開放，銀行匯款變成很便利）。
這就是個邏輯錯思的例子，會造成這樣邏輯的錯思，一種來自過去經驗的累積，例如我小時候老師用威權對待學生，大家都乖乖聽話，所以我現在也覺得可以用同樣的方式管教學生。另一種來自對問題本身的誤解，例如重刑對貪污或殺人有抑制的效果，所以大家覺得所有的罪都可以比照辦理，只要加重其刑就可同樣達到抑制犯罪的效果。
為什麼要提這件事？因為現行不少央行推行的負利率就讓人擔心是否犯了邏輯錯思。