「節省」未必是美德》每天東摳西省,節儉成性的人,越可能窮一輩子...

撰文者Joe
台灣最大國際商品部落格主編,曾任經濟日報專欄作家;財訊雜誌、今周刊、天下雜誌、非凡周刊等媒體特邀財經作者。專長為全球人口結構分析與統計、各國總體經濟和趨勢分析、波浪技術分析、全球外匯系統、美股ETF商品操作。著有《看線圖輕鬆賺外匯》、《看線圖高效率賺外匯》、《自主投資之鑰》。
個人部落格:http://blog.moneydj.com/joe/

舉個例子,Costco在台灣有新開幕的分店,可能會提供免費的餐點,藉此吸引客人,如果為了獲得那帳面價值不到150元的餐點,排隊超過一小時,甚至更長的時間,對某些精算的消費者來說,獲得免費餐點的代價也可不便宜,因為排隊也是一種「成本」,只是以不同的形式展現出來。

有些工作生活圈在市區的民眾,為了節省住宿費用,特地移到郊區買屋或租屋。沒錯,住宿項目確實省到錢了,但是每個工作天的通車時間,還有交通費用,可是多花了不少錢,整體來看,支出只是轉移到其他項目,並不是真的節省支出了。

有些人則是為了幫家庭額外賺些收入,拉長工時,生活變得不規律,連基本伙食都以泡麵和最便宜的麵包為主,有些人乾脆不吃正餐,喝杯飲料撐過去,長遠來看,這也沒有節省到,因為這是變相增加身體的負擔,向自己的身體舉債,一旦身體承受不住,過去省的餐飲費用,比不上重大疾病的醫療支出。新聞時有所聞,有些低收入家庭,家中主要經濟支出經常過度工作,最後導致身體不堪負荷,得不償失。每個人每天生活都會有消費支出,節省是有邊際效益的,如果考量很多檯面上沒看到的成本,節省未必真的省到了。

還有一項最重要的「隱形成本」,那就是時間!工作時薪越高的人,需要花越多時間的「低產值工作」,越不需要自己做,因為浪費時間等於浪費錢。世界上不會有真正的「免費午餐」,大部分凡是能省到錢的服務、行為或商品,背後往往涉及其他成本的支出。舉個簡單的例子,同一段路,可以花1500元搭1.5小時的高鐵,或者花500元搭4.5小時的客運,對時薪超過500元的消費者來說,搭高鐵反而省到錢。

  • 分享: