數字很冷冽，卻能反應市場的榮枯興衰。思考很無趣，卻能掌握標趨勢的起伏轉折，歡迎一起加入dolin66數字與思考的遊戲時間，一同探討房地產、股票乃至於其他社會及經濟議題，表象背後的潛在趨勢。
在臉書粉絲頁上，一位朋友留言問到：「在蘇迪勒颱風侵襲時，自己租的頂樓加蓋房屋窗戶及屋頂都有嚴重的漏水，導致一些書籍被雨水打濕，雖然房東在第二天就找人來修復，但因事先都沒被告知房間會漏水，這樣可以要求解除契約並且返還押金嗎？」
租屋處淹大水，相信每個人心裡都會不舒服，都會覺得房東怎麼可以沒有事先揭露房屋會漏水的事實，然而無論是何種契約形式，「解除契約」都是非常嚴重的處理方式，所以主張解除契約的一方，必須具備非常完整且充分的理由及證據，要嘛證明造成損失的責任全部可歸責於另一方，不然就要證實，履約的主體已經滅失或損壞到不堪使用的地步。
回到讀者的問題，租屋處會漏水，是因為蘇迪勒颱風侵襲台灣，這跟地震一樣屬於天災，契約上通常會將這樣的天災，歸類在無法歸責於房東或房客的「不可抗力因素」，換句話說，要把漏水的原因歸咎於房東的疏失，實務認定很難成立。況且，蘇迪勒颱風在許多地方造成的傷害是非常巨大的，台北市市政府光處理傾倒的路樹，就花了數星期，甚至在颱風遠離後三天，許多地方的路燈都還沒有恢復供電；所以或許這棟房子之前從未漏過水，是因為這次的狂風暴雨而造成的傷害，就算房子過去真的曾經漏過水，房客要找到客觀的人證物證難度甚高，光是以「房東蓄意隱瞞漏水情況」這樣的主張，很難達成解除契約的目的。