財經新聞天天有，政府常常放利多，約翰之聲為你解讀這些消息背後看不到的「真相」。
說穿了，這些建設當初發想時，都是打著提高生活水平，所以認為未來會更好，不可能養不起，不要怕花錢，甚至拿「沒有中山高，哪有今日台灣」來比擬。但事實上，基礎設施投資如果不能帶動產業關聯效果，帶動民間投資，帶動產業升級的話，會因為缺乏運量和效益而成為虧損的公共投資。
再者，就算高鐵有政府擔保，為什麼一堆民間投資機構不搶他的股票，外資那麼有錢，為什麼不參加現增？
答案很簡單，公共建設的報酬率回收期長，但私人資本有其績效壓力，也就是每年度結算，就算是保險基金和退休金基金也不可能每年只期待2-3%報酬，更何況這可能長達數十年，且還有流動性問題，當高鐵收益率這麼低，一旦大型基金入場，要如何出場？除非高鐵可以快速轉盈，且吸引市場大舉追價，讓大型法人可以賣得掉持股，否則幾乎會變成超長期股東，只能抱著。
且外資也好或者法人也好，肯定從財報上看得出來，光折舊就吃死高鐵，要賺錢哪有這麼容易。更何況，當高鐵突然可以大賺特賺，肯定是景氣特好之際，那麼去買別的產業或公司，不是可以賺更多，甚至還不需要抱這麼久，機會成本比較之下，自然興趣缺缺。
但會不會有大型法人那麼傻，真的願意去買這種像高鐵這種公共建設？當然有，就是上面中國學者說的，拿國家可以控制的退休金、社保基金去護盤，這種事情台灣以前執政黨也幹過，去幫一些爛企業護盤紓困，後來搞到該政黨被一個三級貧戶之子（編按：前總統陳水扁）幹掉，終結長期執政。