財經新聞天天有，政府常常放利多，約翰之聲為你解讀這些消息背後看不到的「真相」。
第三，中國政府資金很多，進場護盤不是問題。社保基金、住房公積金、企業年金、職業年金、保險公司等長線資金可為地方債提供近兆元「活水」，極大緩解了償付壓力，可以學國外把地方政府債，並通過債券設計、債券發行、引入信評評等，一來拿到市場上賣給這些基金，轉移風險，地方政府債務問題就解了，可以提供這些基金比定存更好的報酬，又能解決地方政府債務問題，everybody happy，美國底特律倒債、加州橘郡倒債的風暴不可能在中國發生，最終形成一個健康的債務迴圈體系。
這三點看起完美無懈可擊，但卻有認知上的錯誤。
首先，投資型的負債就沒問題？一般認為這是可以自給自足的，但是看看台灣的高鐵就好。
雖然從財務報表上，高鐵2011年到2013年盈餘分別是58億、36億和33億元，但其實看起來賺錢的帳目，是把折舊攤提從直線法改成「運量百分比」，也就是說，初期運量少、折舊少，2009年開始改成運量百分比後，整體降低高鐵折舊攤提低於100億元，再加上2011年運量增加，高鐵帳目就出現「盈餘」的假象，高鐵前董事長范志強自己都承認，通車七年從沒賺過錢。
台灣高鐵公司累積虧損餘額最高時曾達723.60億元。截至103年6月底，累積虧損為471億元。其發生累積虧損的主因有三：1、營運量不如預期，2、原聯貸利率過高造成利息支出太重，3、折舊及攤銷費用金額龐大。近年其營運量雖與預期目標仍有一段差距。
之所以舉高鐵為例來對照中國的地方債務，因為高鐵是台灣的超大型公共建設，雖然是BOT，但時至今日早就幾乎是政府出資在運作，否則老早倒閉。回過頭來想，當初蓋高鐵時，不也是認為它可以自給自足，結果卻出現今日困境。