巴菲特7歲開始做生意,我們的小學卻還在禁帶錢…減少家境比較,真的保護了窮小孩嗎?

撰文者李柏鋒
從最新的財經時事和民生政策出發,從中發掘正確的投資與理財觀念,並且以統計數據為基礎,即使是小資族,也能擁有投資理財自主權,決策可以有所依據,而不是人云亦云。 作者為台灣大學生態學與演化生物學研究所博士候選人,經營USA STOCK的美股投資部落格,討論指數投資、價值投資等各種投資哲學與資產配置方法,目前為PTT全方位理財規劃顧問討論板以及海外投資板兩個板的板主。

剛剛參加完兒子學校的親師座談,對於學校的一些規定無法認同。

學校規定,不准帶錢到學校,為的是避免同學之間產生借貸糾紛。學校還規定,不准請客,為的是避免同學今天因為感情好就請客、送禮,明天感情不好就又把禮物要回來。學校更規定,不准帶玩具到學校,為的是避免玩具被玩壞而衍生許多不必要的糾紛。

不能帶錢去學校,要怎麼學會在學校做生意?

巴菲特7歲開始做生意,11歲開始交易股票,但是我們的小學生連錢都不准帶去學校,這樣怎麼會知道要如何做生意呢?難怪看到一大堆新創團隊創了業卻不會做生意,募到了資金卻連最基本的財務觀念都沒有。

的確,有的人家裡比較有錢,有的人家裡比較窮,那更應該讓小學生帶錢去學校,家裡比較窮的小孩才能夠學著做生意去賺有錢同學的錢;還是以為只要不帶錢去學校大家就不會比財富?從每個人用的文具、住的地方,寒暑假過的生活,無一不是財富所造成的差距啊!

有錢人想的真的不一樣,但是不讓孩子帶錢去學校,孩子不會知道有錢跟沒錢在思維上到底差在哪裡,讓孩子們活在一個「沒有金錢」的世界,就不能理解商業的運作,這樣的結果是保護了窮家庭的小孩嗎?不,這樣反而是讓階層複製到下一代,因為有錢人的小孩一定有機會理解商業運作,但是窮人的小孩連在學校最無害的環境下學習的機會都沒有了。

有時候問題更可能出在家長

其實有時候問題也可能出在家長,大部分的家長沒有基本的財務觀念,認為金錢很骯髒,會汙染小孩。但是就是因為家長不懂,所以更不知道為什麼要讓孩子懂。這樣繼續下去,台灣會損失多少做生意的人才?台灣將來會有多少人在職場上因為不懂商業運作的原理、在創業後不懂財務風險的控管而吃虧-因為我在科技新創產業工作,一天到晚看到這樣血淋淋的例子發生。

所以,我的孩子6歲說他要賣茶葉蛋,很好啊,指導他怎麼做生意,不要覺得孩子不懂,真的不懂怎麼做生意的,有可能就是家長啊!做生意就是要勇敢叫賣,要觀察顧客的需求和喜好,有太陽要自己撐傘,什麼都要想辦法自己來。

金錢糾紛,也是機會教育的一種

不能帶錢去學校,其實已經損失很多社交的可能性了,今天你借我錢,我借你錢,你要還我錢,我沒有還你錢,就會開始發生許多互動和有形無形的交易,但是這些在校園裡面都不會發生,結果一堆人就這樣很純潔的出了社會,才發現他的純潔根本就是天真到愚蠢的程度,特別容易被騙。為什麼?因為我們在最純真的時候被剝奪了漸進學習的機會。這不是一種保護,這是一種剝奪。

失去了這些練習的機會,也難怪我們的年輕人在國際上特別不懂怎麼與人溝通,特別不會基本的社交禮節與分寸。因為學生的家長只要求禮貌,但是當你遇到衝突,只會禮貌不能解決問題,因為學校的老師只要求同學間不要發生糾紛...沒有發生糾紛,哪有機會去教育學生該怎麼處理那些困境?

逃避雖無恥但有用?要不要想想,只逃避而不溝通,事情會自己變好還是越來越糟?

  • 分享: