「佛教如來宗」妙禪師父的「兩千萬勞斯萊斯」事件，輿論一片譴責。本文不討論妙禪與信徒間「該不該」收送禮，而是要解釋：「為什麼」此一行為會引起人們反感？
大偵探福爾摩斯，在《紅櫸莊案》裡曾說「輿論可補法律的不足。」當時他和華生正要去案發現場，華生對美麗的鄉村風光讚賞不己。福爾摩斯卻提醒他，大城市裡最低微、最骯髒小巷裡的犯罪，「都不會比這令人心曠神怡的小鄉村來得可怕。」
這是因為在城市裡，不管多惡劣的小巷，受虐孩童的哭叫聲或醉漢打罵聲，必會引起鄰居注意，輿論某種程度壓制了可能的犯罪。但在小鄉村，每棟房子都建在單獨土地上，週遭沒有鄰居，「那些凶殘的暴行，暗藏的陰謀，可能就在此重複上演而不為人知。」
福爾摩斯「輿論可補法律不足」這句話，若改寫成「輿論可補市場不足」，其實同樣適用。妙禪收到信徒兩千萬勞斯萊斯，眾人一片撻伐，但很少人會想到，他們反對的並不是「送禮」本身，而是反對這個禮物的「價值」。
若今天信徒送的只是一輛價值40萬元的二手國產車，絕不會激起旁人如此大反感。這就證明人們並不是反對「送禮」，而是反對禮物的「價值」，或更精確地說：是反對禮物「價值」與收禮者的「貢獻」不相稱。
市場交易裡，價值與貢獻是相稱的—你的服務對我有多少價值，我就付多少錢給你。若你的貢獻超過我付的價值，你就是在賠本，結果是你不再提供服務；若我付的價值超過你的貢獻，我就吃虧，結果是我不肯再付錢。買者付的價值就這樣與賣者的貢獻漸趨一致，這不過是「價格由供需決定」的具體化過程而已。
但有不少事物並未直接在市場明確標價，我們如何判斷它們的貢獻與價值是否相稱呢？輿論壓力就是一種輔助。
例如，今天某人只是禮讓我們先進電梯，為了回報他的貢獻，我們就把全部家產送他。這種行為不會引起讚美，只會引起人們反感。旁人不是不希望看到有恩報恩，而是反對報恩程度與貢獻不相稱。
某人讓我們先進電梯，我們說聲謝謝即適度回報了他的貢獻，這種程度的報恩不致引起反感，旁人說不定還會讚美我們有禮貌。但若我們把全部家產送他，這種報恩將激起極大反感，因為在旁人眼中，我們的報恩遠超過他的貢獻。只要我們還在乎旁人的看法，輿論壓力就會適度壓制我們這種過度報恩的行為。
妙禪的「兩千萬勞斯萊斯」也是一樣。大師開示並未在市場直接成交，信徒送禮就是迂迴為妙禪的宗教服務定價。但信徒送多大的禮才算適度回報妙禪的貢獻？兩千萬的勞斯萊斯，在多數人眼中，顯然遠超過妙禪的心靈雞湯，人們認為這就像全部家產送給一個禮讓我們先進電梯的人一樣，這才是激起輿論反感的根源。
輿論就是這樣運作，使那些無法在市場成交的服務，其貢獻與價值相稱，這就是「輿論可補市場的不足」。這種現象有著極為深刻的經濟學含義：它減少了浪費，拒絕資源被花在低效用途。
試想：只要禮讓別人進電梯，我們就可得到一大筆財產，做小事的報酬如此豐厚，誰還願意辛苦做大事？結果是人們的有限資源全用來做這些無關痛癢的小事，整個社會只會越來越窮。只要人們還在乎別人的看法，輿論就會適度地壓制「小恩大報」，無形中也就避免人類走上自我毀滅。
引申來說，「受人點滴之恩，湧泉以報」這句話，並非絕對真理。「湧泉」若是只包括當初受到「點滴之恩」至今的利息，再加上當初沒受到恩惠就會失去的收入—也就是機會成本，這種程度的報恩就是適當的。若「湧泉」遠超過「點滴之恩」，或受惠者拿一整片大海拿報恩，這就無法不引起輿論批評了。「兩千萬勞斯萊斯事件」的輿論撻伐，意義正在於此。