現金為王，還是為卒？
（兼論巴菲特遺囑中投資留10%的現金是啥意思？）
巴菲特在遺囑中交代家人，把90%的錢拿去投資S&P500，10%留做現金， 而不是80%、20% 的比例， 他的考量是？一般投資者可借重的是什麼？
這問題簡單， 但不容易回答的完整， 因不同的時間點檢驗，結論不一， 不同的策略操作，結果迥異 ，我試著在大家的基礎之上， 再做一個歸納和整合。
1、別東施效顰，你不是巴菲特
有幾位已經提出， 巴菲特留給家人的10%， 已足夠好幾輩子的生活開支， 剩下的可心無旁鶩， 做世代的長期資產累積， 不是30年， 也不只60年， 讓美國最強的500大企業， 也是世界上100大品牌佔50%的一流的公司為他們的家族， 在全世界攻城掠地累積財富！
但它最大的缺點是，S&P500已經有好幾次50%的上下震盪，一般投資者，有沒有這樣的財務實力熬得過，而不會因為缺現金，或承受不了這麼劇烈的震盪，賣在低點？
如果沒有巴菲特的條件， 所有資產高達90%在股市， 這做法有待商榷。
2、借重巴菲特的智慧
巴菲特給小孩10%的資產夠多， 該考慮的因素都己列入， 剩下的就是以簡馭繁， 長期而言S&P500就是一個不錯的選項。
但巴菲特早期管理私募基金時，投資組合因沒有公佈，無法確定，之後波克夏的管理， 不會全數投入股市而沒有一點防禦的， 一般投資者要借重他這策略布局， 那現金要保有多少？才會產生最佳的效果呢？
這是大哉問， 主要在於每人的條件狀況不同， 我第二本書初稿將近時14萬字， 拿掉近3萬字， 這個章節就是再平衡的活用， 希望以後可以呈現， 我們待會就以個股做例子。
3、冬瓜比西瓜，別比成了傻瓜
100%投入標普500， 會比90%和10%的現金， 或者80%和20%現金的組合來得好嗎？ 這有幾個變數。
是站在哪一個時間來比？
美國有三個年代，每10年的年均報酬複利18%， 相當的驚人， 分別是1950到59年的20%， 1980到1999年的約18%，這20年連續的18%年均複利， 幾乎毫無懸念，標普500真美麗。要那10%的現金幹嘛？ 這時，現金為卒！
如果是1920年代， 或者是2000年開始， 這兩個十年， 投資報酬都是負的， 菜籃族放在銀行的定存， 打敗了多數華爾街的專家， 這個時候，現金為王。
而美國的公債這一陣子走了35年的牛市， 成績也不會輸給股市。
以時間點的評估做個小結論：
(1) 以10年期而言，股市最倒楣時，還不如現金。
(2) 也曾長達20年股市，上下震盪，只能領到股利，例如1966到1982年失落的17年。
(3) 20年到35年期間， 你不必訝異，公債的投資報酬高於或不輸股市， 你剛經歷過這些年就是。
(4) 一旦拉長到40年以上， 標普500的威力就大大的呈現， 從1965年試算一下， 結果如下（ 現金使用的是3個月的政府公債， 因一到三年的ETF政府公債如SHY，年限不足）：
1965年初投資10萬（不執行平衡，現金部位以3-month T.Bill報酬率計算）
100% －1141.38 萬
90/10%－1038.70 萬
80/20 %－936.03 萬
70/30 %－833.35 萬
(5) 如時間再拉長， 如1926年到2006年這81年期間， 大型股年均複利10.5 %成長了3208倍， 90天的定存年均複利3.9%，成長到22倍， 兩者相差了3000倍。巴菲特要的是這一個， 但你有幾個30年的投資期？所以我的看法是， 對多數的投資者而言 ，以年紀和風險承受力的資產配置仍然重耍。