財經新聞天天有，政府常常放利多，約翰之聲為你解讀這些消息背後看不到的「真相」。
此外，還有羅伯特·約瑟夫·巴羅（Robert J. Borro），這位哈佛大學保羅·瓦爾堡經濟學講座教授、史丹佛大學胡佛研究所資深研究員。他也曾經撰寫一篇「民主與成長」的論文，他認為：
「當民眾的政治權利水準較低，這些權利擴張可刺激經濟成長。然而，一旦民主取得了一定成果，進一步的權利擴張就會減少經濟成長。一個可能的解釋是，在極端的獨裁體制裡，政治權利的擴增傾向於增加經濟成長，因為對政府權威的限制起到關鍵作用。然而在已經取得政治權利的地方：進一步的民主化可能減緩成長，因為民眾此時關注的是社會計畫和所得重分配。」
Barro他的論述可以簡化說：民主與經濟非但不是線性關係，甚至是倒U型關係──意思是，過多的民主會使經濟成長停滯。他認為，雖然民主化的初期會因為自由而釋放出民眾的創造力與活力，進而提升經濟，但最終將因為民眾過度重視自我權力而導致過度限縮了公眾利益。（引述自http://readandanalyse.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html）
Barro的說法，有一點很容易被批評：如果政府不公不義，但為了拼經濟，人民也不該反對。難道人民要持續容忍不公義的極權政府，並追求分配不均勻的經濟成長嗎？
但看看下面這張表，除了新加坡是偏向一黨專政外，其餘人均GDP排行前十的國家，幾乎都是絕對民主。特別是瑞士。
瑞士公投的是從薪資投到兵役大小事情都可以進行，不僅沒有「台灣雙二一」門檻，更是完全和台灣慣老闆們希望員工能有傳統刻苦耐勞的價值觀完全背道而馳，例如：
瑞士「全民發薪」公投每人年領百萬
限縮歐盟移民瑞士公投通過
瑞士人將公投要求最低月薪14萬台幣